Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-3621/15

г. Чита

21 сентября 2015 г.

А58-337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Николая Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу N А58-337/2015 по иску Колмогорова Иннокентия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Саккырырское" (ИНН 1432001236, ОГРН 1071432000012; Республика Саха (Якутия), с. Батагай-Алыта, ул. Строителей, 7), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифорова Николая Семеновича, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское", оформленных протоколом от 30.12.2014, (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Колмогоров Иннокентий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саккырырское" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское", оформленных протоколом от 30.12.2014.

Определением суда 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никифоров Николай Семенович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2015 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское", оформленные протоколом от 30.12.2014. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское" в пользу Колмогорова Иннокентия Николаевича расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Никифоров Николай Семенович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела он был не уведомлен, так как находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУ "Якутская городская клиническая больница" 06.04.2015 по 16.04.2015. Колмогоров И.Н. был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания учредителей ООО "Саккрырское", так как уведомления направлялись для Колмогорова И.Н. в ООО "Саккрырское" по адресу: с. Батагай-Алыта, Эвено-Бытантайский улус, PC (Я), ул. Строителей, д. 7, заказным письмом N 67701480513121 от 27.11.2014. и который на основании приказа N 4 от 06.02.2007 в ООО "Саккырырское" осуществлял трудовую деятельность в качестве бухгалтера. Кроме того от 10.04.2015 Колмогоров И.Н. отказался от своей доли в размере 40 % в пользу Никифорова Н.С. и не является в настоящее время участником общества.

Колмогоровым И.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления Никифорова Н.С. о дате судебного разбирательства. Доводы об его уведомлении, о дате проведения внеочередного собрания участников общества несостоятельны, поскольку проживает он по другому адресу, вся корреспонденция направлялась по месту нахождения общества. Отказ от доли в пользу другого участника общества состоялся 10.04.2015 г., оспаривается же решение внеочередного собрания участников общества от 30.12.2014 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Саккырырское" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2007 под государственным регистрационным номером 1071432000012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 23.01.2015, участниками общества являются:

- Колмогоров Иннокентий Николаевич, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское" составляет 40%;

- Никифоров Николай Семенович, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское" составляет 60%.

30.12.2014 проведено внеочередное общее собрание участников общества "Саккырырское", на котором присутствовал Никифоров Николай Семенович, а также Никифорова Мария Иннокентьевна (супруга владельца 60% долей в уставном капитале), Ариносов Сергей Кузьмич (представитель по доверенности), на котором приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избран Никифоров Николай Семенович, секретарем собрания избрана Никифорова Мария Иннокентьевна;

2. Не рассматривать финансово-хозяйственную деятельность общества за 2014 год;

3. О прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское" Титова И.Д. с 30.12.2014 (последний день в должности 15.01.2015);

4. Директором общества избран Ариносов Сергей Кузьмич, назначен на должность с 30.12.2014;

5. Об увольнении главного бухгалтера, о заключении договора о ведении бухгалтерского учета с аутсорсинговой компанией.

Решением участников общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское" от 30.12.2014 в лице Никифорова Николая Семеновича, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 30.12.2014, директором общества - единоличным исполнительным органом управления общества назначен Ариносов Сергей Кузьмич.

Колмогоров Иннокентий Николаевич полагая, что решение внеочередного общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона, так как о предстоящем внеочередном общем собрании участников общества уведомлен не был, участия в нем не принимал, по вопросам повестки общего собрания не голосовал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что решение принято с существенными нарушениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в частности отсутствие кворума, необходимого при принятии решения, кроме того нарушена процедура подготовки, созыва и проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с данной нормой закона в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Таким образом, вне зависимости от количества и размера принадлежащих участнику долей уставном капитале общества с ограниченной ответственностью он должен быть извещен о времени, месте проведения общего собрания участников и его повестке.

Доказательств извещения истца Колмогорова Иннокентия Николаевича о дате и времени проведения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское", состоявшегося 30.12.2014, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца - участника возлагается бремя доказывания того, что допущенные при подготовке и проведении общего собрания участников общества, нарушения правовых актов или устава общества ущемляют его права и законные интересы.

Материалами дела подтверждено, что Колмогоров И.Н. является участником общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское", владеющим 40% уставного капитала общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников от 30.12.2014, в данном протоколе отсутствует подпись Колмогорова И.Н. и не содержится указание на его присутствие или отсутствие во внеочередном общем собрании участников от 30.12.2014.

В соответствии с пунктом 8.7.5 устава общества с ограниченной ответственностью "Саккырырское" решения общего собрания учредителей общества об избрании директора общества принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подано 2/3 голосов от общего числа учредителей общества.

Согласно протоколу от 30.12.2014, третий вопрос повестки дня собрания участников связан с избранием директора общества, что отнесено к компетенции общего собрания участников.

Кворум при принятии данного решения отсутствовал, поскольку для его принятия необходимо 66,6% голосов, а решение принято 60% голосов.

Согласно разъяснениям изложенных в пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из содержания данной нормы следует, что для того, чтобы решение собрания участников, проведенного с нарушением закона, было оставлено в силе, должна иметься совокупность указанных обстоятельств, в том числе допущенные при подготовке, созыве и проведении собрания нарушения не должны носить характер существенных.

По смыслу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями требований названного Федерального закона и устава общества, в частности, в отсутствие кворума, необходимого при принятии решений, нарушают права участников общества на участие в общем собрании. Колмогоров Иннокентий Николаевич, как участник общества не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 30.12.2014, проведено с нарушением установленного законом порядка его созыва и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, так как находился на стационарном лечении, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2015 г. исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2015.

Копия указанного определения, направлена третьему лицу по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского, д. 22\3 кв. 7, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 79 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015 г. дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2015.

Копия указанного определения, направлена третьему лицу по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского, д. 22\3 кв. 7, почтовое извещение дважды доставлялось по адресу, указанному на конверте и почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 108 т.1).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с законом позволяют сделать вывод о надлежащем извещении третьего лица о проведении судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что 10.04.2015 Колмогоров И.Н. отказался от своей доли в размере 40 % в пользу Никифорова Н.С. и не является в настоящее время участником общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу N А58-337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин