Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-37049/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-111893/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015

по делу N А40-111893/14, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 169-970),

по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Александровны (ОГРНИП 691007675103)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская область, г. Тверь, набережная реки Лазури, д. 20).

о взыскании 2.473.777 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015,

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 2.473.777 руб. 60 коп., из них:

- с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 626.435 руб. 95 коп.;

- с Тверской области в лице Министерства социальной защиты Тверской области в размере 1.847.341 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-111893/14 ИП Ивановой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минфина возражал против доводов жалобы.

Истец и второй ответчик, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании публичного договора истцом, действующего на основании лицензии N АСС-69-000001 от 26.01.2006, в 2013 осуществлены регулярные перевозки пассажиров и багажа, предоставляя отдельным пассажирам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ).

ИП Иванова Н.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст. 789 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Свои услуги пассажирам предприниматель оказывает в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

Деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ предоставляет право проезда по публичному договору перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

В 2013 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ, что подтверждается договорами и документами, подтверждающими перечисление истцу компенсации, предусмотренной постановлением N 32-па.

Полагая, что компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет убытков.

В расчете истца использованы следующие показатели:

- количество ЕСПБ, реализованных льготникам федерального и регионального регистра;

- количество поездок по каждому ЕСПБ;

- общее количество совершенных поездок;

- распределение поездок между внутригородским и пригородным сообщениями;

- доля транспортной работы истца в общем объеме перевозок;

- тариф на перевозки во внутригородском сообщении;

- общая стоимость совершенных поездок на транспорте истца;

- сумма компенсации, выплаченной истцу;

- размер убытков.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Межбюджетные трансферты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Суд первой инстанции установил, что Российская Федерация в полном объеме выполнила обязательства в соответствии федеральным законодательством.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

В бюджете Тверской области были определены соответствующие расходные обязательства в долгосрочной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009 - 2014 годы", утвержденной постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па.

Постановлением N 32-па установлен порядок компенсации расходов, транспортным предприятиям, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), определен размер компенсации за каждый реализованный билет за счет бюджетных средств исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц.

В соответствии с п.3.2 Положения, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в Кимрском районе Тверской области в 2013 году составляла 374 руб.

Софинансирование из федерального бюджета за проезд федеральных льготников прекращено с 1 января 2010 года. До указанной даты предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели производилось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Данный нормативный правовой документ утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" с 1 января 2010 года.

В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 23.08.2006 N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК ТО).

Общий (не льготный) тариф за одну поездку был установлен Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК ТО) от 21.09.2012 N 393-нп - 14 рублей (действовал в период с января по октябрь 2013 года) и Приказом РЭК ТО от 23.09.2013 N 318-нп - 15 рублей (действовал в период с ноября по декабрь 2013 года).

Истцом не учтено, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц на всех видах транспорта в городском и пригородном сообщениях, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Позиция Президиума ВАС РФ сформирована исходя из системного толкования положений Постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2, от 19.01.2007 N 9, в том числе пунктов 53, 54, 55.

Указанная правовая позиция подтверждает обоснованность применения при определении размера убытков меньшего предельного среднестатистического показателя с учетом установления обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом оказание транспортных услуг осуществлялось на основании заключенного с уполномоченным органом - территориальным отделом социальной защиты населения Кимры и Кимрского района, предусматривающего размер и порядок возмещения понесенных истцом расходов в соответствии с вышеуказанным постановлением, необоснованно при расчете убытков в отсутствие первичных документов фактического оказания заявленного объема услуг перевозки применен среднестатистический показатель - 50 поездок.

Суд первой инстанции установил, что договорные обязательства Тверской области по отношению к истцу выполнены в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 29.07.2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-111893/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Александровны- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук