Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35052/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-81854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПТК "Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-81854/15, принятое судьёй Ряшиной Е.Н.

по иску ООО Оникс (ОГРН 5137746193514 ИНН 7723893091)

к ООО ПТК Монолит (ОГРН 1136952016838 ИНН 6950172619)

о расторжении договора, взыскании 533 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мещеряков А.Г. (доверенность от 06.03.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Оникс (далее - истец) обратился с иском (далее - ответчик) о расторжении Договора купли-продажи стеновых блоков из полистеролбетона D500 В2 F75-100 в количестве 150 м3 от 31 июля 2014 года и о взыскании задолженности по данному договору в размере 545 336 руб. 73 коп., из них, 533 000 руб. 00 коп. долг, 12 336 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-81854/15 оставлены исковые требования в части расторжения договора купли-продажи (далее - Договор) стеновых блоков из полистеролбетона D500 В2 F75-100 в количестве 150 м3 от 31 июля 2014 года без рассмотрения.

Взыскано с ООО ПТК Монолит в пользу ООО Оникс 545 336 руб. 73 коп., из них, 533 000 руб. 00 коп. долг, 12 336 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, 13 907 руб. расходов по государственной пошлине и 35 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

ООО "ПТК "Монолит не согласился с решением и обратился 22 июля 2015 года с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение считает незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

По мнению Заявителя, суд при наличии возражений со стороны ответчика необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Полимерстрой" и ООО ПТК "МОНОЛИТ" 31 июля 2014 г. на основании счета на оплату N 222 от 31.07.2014 г. заключен договор купли-продажи стеновых блоков из полистеролбетона D500 В2 F75-100 в количестве 150 м3.

ООО "Полимерстрой" осуществило оплату Товара в сумме 533 000 руб. (платежное поручение N 46 от 31.07.2014 г.).

ООО "ПТК "Монолит" не передало оплаченный Товар ООО "Полимерстрой".

Претензионный порядок соблюден (претензия 23.10.2014 года с предложением в семидневный срок с момента получения претензии добровольно вернуть ООО "Полимерстрой" сумму в размере 533 000 руб. на расчетный счет ООО "Полимерстрой", либо передать ООО "Полимерстрой" Товар, предварительно уведомив ООО "Полимерстрой", в письменной форме о времени, месте получения и других существенных условиях получения Товара).

ООО "ПТК "Монолит" ответил на претензию ООО "Полимерстрой", денежные средства не вернул, Товар ООО "Полимерстрой" не передал.

09 февраля 2015 года ООО "Полимерстрой" и ООО "ОНИКС" заключен договор уступки права (требования) (цессии) в соответствии с которым ООО "Полимерстрой" уступила ООО "ОНИКС" право (требование) к ООО ПТК "МОНОЛИТ" денежных средств в размере 533 000 руб. рублей, которые ООО "Полимерстрой" 31.07.2014 г. оплатило ООО ПТК "МОНОЛИТ" по договору купли-продажи стеновых блоков из полистеролбетона D500 В2 F75-100 в количестве 150 м3 от 31.07.2014 г., однако с 31 июля 2014 г. по настоящее время ООО ПТК "МОНОЛИТ" не передало оплаченный Товар ООО "Полимерстрой" и денежные средства не вернуло.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ ООО "ОНИКС" (далее - Истец) направило 17.03.2015 г. в адрес ООО ПТК "МОНОЛИТ" уведомление об уступке права требования в котором указано, что со дня подписания вышеназванного договора уступки права (требования) (цессии) то есть с 09 февраля 2015 года, новым кредитором ООО ПТК "МОНОЛИТ" по вышеуказанному требованию вместо ООО "Полимерстрой" является ООО "ОНИКС". А также просило ООО ПТК "МОНОЛИТ" в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления вернуть перечисленные ООО "Полимерстрой" в адрес ООО ПТК "МОНОЛИТ" денежные средства на общую сумму 533 000 руб. рублей на расчетный счет по указанным реквизитам ООО "ОНИКС"

Согласно информации с сайта "Почты России" почтовое отправление с уведомлением Истца получено Ответчиком 25 марта 2015, однако Ответчик по настоящее время не ответил на уведомление Истца, денежные средства не вернул.

Суд оставил исковые требования в части расторжения договора купли-продажи (далее - Договор) стеновых блоков из полистеролбетона D500 В2 F75-100 в количестве 150 м3 от 31 июля 2014 года без рассмотрения в соответствии со ст. 148 п.1 п.2 АПК РФ, поскольку не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности составляет 12 336 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности 545 336 руб. 73 коп., из них, 533 000 руб. 00 коп. долг, 12 336 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование требования истец представил договор об оказании юридической помощи от 06 марта 2015 года, квитанцию от 06 марта 2015 года. на сумму 35 000 руб. Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя и не усматривается не соразмерность расходов, суд считает требование о возмещении судебных издержек в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба доводов по существу исковых требований не содержит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

ООО "ПТК "Монолит" за подачу апелляционной жалобы оплачена госпошлина в сумме 7 180 рублей по платежному поручению N 187 от 15.07.2015. Излишне уплачена сумма госпошлины 4180 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ООО ПТК Монолит. Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-81854/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО ПТК Монолит (ОГРН 1136952016838 ИНН 6950172619) государственную пошлину в сумме 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 187 от 15.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева