Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-8805/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3565/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "ТД "Агроторг" - Скороходова О.А., доверенность от 12.02.2015, Стадченко А.В., доверенность от 11.11.2014,

от ОАО "Россельхозбанк" - Маврина Ю.Ф., доверенность от 24.12.2014,

от ООО "АгроИнвест" - Булюсин А.Г., доверенность от 20.01.2014,

от арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю. - Булюсин А.Г., доверенность от 31.08.2015,

от ОАО "Красноармейская МТС-2" - Копылов А.И., доверенность от 01.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк", ООО "ТД "Агроторг", конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года принятое по заявлению ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" об обжаловании действий арбитражного управляющего должника и его отстранении по делу N А55-6716/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИнвест", Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года ООО "АгроИнвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года конкурсным управляющим ООО "АгроИнвест" утверждён Солоденников Алексей Юрьевич.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю., просило признать:

- конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., заинтересованным лицом по отношении к должнику ООО "АгроИнвест";

- незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю., выразившиеся в отсутствии заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего;

- незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в превышении лимита расходов в процедуре конкурсного производства ООО "АгроИнвест";

- о взыскании с конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю. убытки, причиненных конкурсным кредиторам в размере 5 223 тыс. руб.;

- незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в незаконном привлечении помощника арбитражного управляющего Булюсина А.Г. по договору N 1-13 от 22.02.2013, специалистов продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства: исполнительный директор Явная А.И., главного бухгалтера Криштофович В.И., заместителя главного бухгалтера Абрамова Т.Н.;

- незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в изменении места проведения собрания кредиторов ООО "АгроИнвест";

- незаконными бездействия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в непредъявлении требований к ЗАО "Аликор Трейд";

- незаконными бездействия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в непредъявлении требования к залогодателям;

- незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в неправильном отражении в отчете конкурсного управляющего сведений об имуществе должника, включённом в конкурсную массу;

- незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении сроков и не направление в суд в пятидневный срок материалов собрания кредиторов, а также просил отстранить Солоденникова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест".

ООО "ТД "Агроторг" также обратилось с ходатайством об отстранении Солоденникова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" во исполнение решения собрания кредиторов, состоявшегося 24.09.2014.

Указанная жалоба ОАО "Россельхозбанк" и ходатайство ООО "ТД "Агроторг" объединены Арбитражным судом Самарской области для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года действия конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю., признаны незаконными в части нарушения порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в остальной части заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Россельхозбанк", ООО "ТД "Агроторг" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года отменить заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "АгроИнвест" Солоденников А.Ю. также не согласившись с определение суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в которой просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители ООО "ТД "Агроторг", ОАО "Россельхозбанк" доводы заявленных апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю. не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю. доводы заявленной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным, апелляционные жалобы ООО "ТД "Агроторг", ОАО "Россельхозбанк" оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "АгроИнвест" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю. поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ОАО "Красноармейская МТС-2" с доводами апелляционных жалоб ООО "ТД "Агроторг", ОАО "Россельхозбанк" не согласился, просил определение суда первой инстанции отменить по доводам указанным в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-6716/2010 подлежит отмене в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве, основанием для утверждения арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов, является его соответствие требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанное лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц входят хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции в группу лиц также входят хозяйственное общество и физическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного орган этого хозяйственного общества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 названного закона группу лиц составляют также лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года по делу N А55-1134/2011, Солоденников А.Ю. на момент утверждения конкурсным управляющим должника являлся внешним управляющим ЗАО "Агро-проект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Установленные Законом пределы, порядок и условия осуществления внешним (конкурсным) управляющим полномочий руководителя должника не влекут таких ограничений, которые позволили признать, что внешний (конкурсный) управляющий должника не осуществляет функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (должника).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года по делу N А55-20572/2011 установлено, что 75% акций ЗАО "Агро-проект" принадлежат ООО "Торговый дом Агроторг-Самарский" (в настоящее время переименовано в ООО "Региональное развитие"). Одновременно с этим ООО "Торговый дом Агроторг-Самарский" (ООО "Региональное развитие") является участником ООО "АгроИнвест" и обладает долей 75% в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного ООО "АгроИнвест", ЗАО "Агро-проект" являются взаимозависимыми лицами, поскольку 75% участия в уставном капитале названных организаций принадлежит одному лицу - ООО "Региональное развитие". В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о конкуренции, должник - ООО "АгроИнвест" и ЗАО "Агро-проект" входят в одну группу лиц.

Однако, указанные юридические лица не связаны между собой финансово-хозяйственными отношениями - они не являются по отношению друг к другу ни кредиторами, ни должниками.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Признавая несостоятельным довод банка о том, что арбитражный управляющий обязан был заключить договор дополнительного страхования, суд первой инстанции правомерно учел, что у должника числились активы на сумму более чем 100 млн. руб.

Из пояснений арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю. следует, что страхование дополнительной ответственности арбитражного управляющего ООО "АгроИнвест" осуществлялось им на этапе внешнего управления и в течении первого года проведения процедуры конкурсного производства, то есть в течении того периода, когда сохранялась теоретическая возможность поступления в конкурсную массу ООО АгроИнвест" сумм превышающих 100 млн. руб. или активов соответствующей рыночной стоимости.

Однако, уже к началу 2014 года стало ясно, что какие-либо перспективы поступления в конкурсную массу должника соответствующих средств отсутствуют.

Общая сумма, поступившая на настоящий момент на счет конкурсного производства ООО "АгроИнвест" составляет 14 914 000 руб. При этом суммарная рыночная стоимость всех оставшихся активов должника на сегодняшний день составляет 1 608 000 руб. То есть очевидным является тот факт, что общая стоимость всех активов ЗАО "АгроИнвест" в процедуре конкурсного производства не превышает 17 000 000 руб. Доказательств иного заявители не представили.

При этом вышеуказанная норма закона, направлена на недопущение убытков кредиторов по вине управляющего вследствие нерационального или незаконного распоряжения активами с высокой рыночной стоимостью, что может повлечь за собой соответствующие суммы убытков. В то же время, осуществляя страхование за свой счет дополнительной ответственности арбитражный управляющий полностью компенсирует расходы на указанную страховку, получая проценты от погашения кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом имеет место формальное нарушение п.2 ст.24.1 Закона о банкротстве, которое однако не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов. Дополнительное страхование приведёт лишь к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что имело место нарушение закона, выразившееся в превышении лимита расходов в процедуре конкурсного производства ООО "АгроИнвест", а также в незаконном привлечении помощника арбитражного управляющего Булюсина А.Г. по договору N 1-13 от 22.02.2013, специалистов продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства- исполнительного директора Явной А.И., главного бухгалтера Криштофович В.И., заместителя главного бухгалтера Абрамова Т.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно отчёта конкурсного управляющего от 24.06.2014 (л.д.л.д. 46-54, т.1) конкурсный управляющий привлекал помощника арбитражного управляющего Булюсина А.Г. по договору N 1-13 от 22.02.2013, с размером вознаграждения 60 000 руб. (л.д. 47, т.4) специалистов продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства- исполнительного директора Явную А.И., главного бухгалтера Криштофович В.И., заместителя главного бухгалтера Абрамову Т.Н. (л.д.л.д. 53, т.1) При этом, в разделе "Сведения о расходов на проведение конкурсного производства" указано, что потрачено денежных средств на 14 905 тыс. рублей (л.д.л.д. 53-54, т.1)

Как усматривается из п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Причем, расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве лимитируется.

Из вышеуказанного отчета от 24.06.2014 усматривается, что за счёт конкурсной массы были погашены именно расходы на проведение процедуры банкротства, вознаграждение арбитражному управляющему и выплата заработанной платы бывшим работникам предприятия (л.д.л.д. 53-54, т.1) Лимитируемые суммы на привлечённых лиц выплачены только адвокату Фокину О.В. на сумму 2 000 тыс. рублей и помощнику Булюсину А.Г. - 743 тыс. рублей.

При этом, правомерность привлечения адвоката Фокина О.В. по договору N 12/001-11 от 05.07.2011 уже исследовалась судом ранее, что следует из определения суда от 01.08.2013 (л.д.л.д. 68-70, т.3), где суд пришел к выводу о правомерности его привлечения для участия в деле.

По поводу проводимой работы главным бухгалтером ООО "АгроИнвест" Криштофович В.И. установлено, что на этапе конкурсного производства ею производились следующие работы: составление Формуляра для оценки рыночной стоимости 75%-ной доли участия в уставном капитале ООО "АгроИнвест" для Центра Независимой Экспертизы Собственности в рамках подготовки продажи ООО "АгроИнвест" учредителем ООО "Торговый дом "Агроторг-Самарский" потенциальному инвестору - в электронном виде; составление и представление в ОАО "Россельхозбанк" годовой отчетности за 2013 г. по специализированным формам -в электронном виде; проведение инвентаризации при введении процедуры конкурсного производства; составление инвентарных и сличительных ведомостей на дату проведения инвентаризации; проведение операций в бухгалтерском учете по списанию активов; составление и представление бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию, статистику ежеквартальную и годовой отчет; составление ежеквартально налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость; подготовка материалов для налоговой инспекции по камеральным проверкам при возмещении налога на добавленную стоимость (подготовка копий договоров, счетов-фактур, накладных, книг покупок и продаж и т.п.); представление материалов в Прокуратуру, ОБЭП, УВД г. Самары (по требованию): подготовка документов в Государственную инспекцию по труду Самарской области по устранению выявленных нарушений актом проверки о соблюдении трудового законодательства; сверка расчетов по налогу на прибыль, налога на имущество, транспортного налога и др. с налоговой инспекцией Красноармейского района; подготовка и предоставление документов для независимого оценщика в рамках проведения работ по оценке имущества ООО "АгроИнвест"; выверка расчетов с дебиторами и кредиторами; подготовка писем всем руководителям предприятий с требованием о погашении имеющейся дебиторской задолженности; составление справок о задолженности по заработной плате для представления в различные органы (по требованию); подготовка материалов и участие в работе балансовых комиссий по приглашению Налоговой инспекции Красноармейского района; подготовка материалов и участие в судебных заседаниях; подготовка для конкурсного управляющего Сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за различные периоды; подготовка графика лизинговых платежей по объектам, полученным в финансовую аренду до 31.05.2015 и представление в ООО "ТД "Агроторг-Самарский"; подготовка документов на регистрацию пользователя и изготовление сертификата ключа для электронной подписи и отправки отчетов в налоговую инспекцию; представление судебным приставам данных по работникам ООО "АгроИнвест" о погашении им задолженности по заработной плате, по компенсации за отпуск и задолженности по выходному пособию.

По поводу проводимой исполнительным директором ООО "АгроИнвест" Явной А.И. работы установлено, что на этапе конкурсного производства она осуществляла: оперативное управление предприятием при необходимости замещения конкурсного управляющего; ведение делопроизводства по процедуре конкурсное производство; подготовка и организация собраний кредиторов; участие в качестве секретаря собрания в собраниях кредиторов; проведение переговоров с дебиторами и кредиторами, в т.ч. проведение переговоров в г. Москве по вопросам взаимодействия с кредиторами ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг"; осуществление взаимодействия с службой судебных приставов по вопросам задолженности по заработной плате; участие в подготовке проведения инвентаризации имущества; осуществление публикаций сообщений о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; представление интересов ООО "АгроИнвест" в налоговых органах, органах местного самоуправления и правоохранительных органах.

Заместитель главного бухгалтера ООО "АгроИнвест" Абрамова Т.Н. на этапе конкурсного производства: ежемесячно начисляет заработную плату по каждому сотруднику; производит удержание подоходного налога; составляет налоговую декларацию по ЕСН ежеквартально; рассчитывает больничные листы; рассчитывает отпуска; составляет статистическую отчетность по формам П1.форма 1 предприятие. Форма П5(предприятие) ежемесячно; производит начисления в фонды Медицинского страхования, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования; составляет отчеты в Фонд медицинского страхования, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования; разносит первичные документы в бухгалтерскую программу -1С; составляет авансовые отчеты; ведет кассовую книгу; начисляет амортизацию основных средств; начисляет амортизацию нематериальных активов; начисляет транспортный налог; составляет налоговую декларацию по транспортному налогу; начисляет налог на имущество; составляет декларацию по налогу на имущество; составляет книгу покупок; составляет книгу продаж; начисляет НДС; составляет декларацию по НДС; получает выписки из банков; составляет отчеты по кассе; передает отчетность по электронной системе "Сбис" в ФНС; передает отчетность по электронной системе "Сбис" в ФСС; передает отчетность по электронной системе "Сбис" в ПФ; выполняет поручения главного бухгалтера; участвует в проведении инвентаризации; составляет инвентаризационные и сличительные ведомости по мере проведения инвентаризации; выверяет расчеты с Дебиторами и кредиторами и составляет с ними актов сверки ежеквартально.

При этом ОАО "Россельхозбанк" изначально, еще с момента введения в отношении ООО "АгроИнвест" процедуры конкурсного производства поддерживал нахождение в штате исполнительного директора Явной А.И., главного бухгалтера Криштофович В.И. и бухгалтера Абрамовой Т.Н. Необходимо отметить, что исполнительный директор Явная А.И. и бухгалтер Абрамова Т.Н. были освобождены от занимаемой должности на основании заявлений по собственному желанию 30.06.2014, т.е. почти за два месяца до подачи рассматриваемой жалобы и на момент подачи жалобы в штате ООО "АгроИнвест" находился только один сотрудник - главный бухгалтер Криштофович В.И.

Доводы заявителей жалобы о том, что имело место нарушение закона, выразившееся в изменении места проведения собрания кредиторов ООО "АгроИнвест", признаются судебной коллегией несостоятельной.

Так с момента введения в отношении ООО "АгроИнвест" процедуры внешнего управления в июне 2011 г.ода по месту нахождения ООО "АгроИнвест" (юридический адрес: 446140, Самарская обл., Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Кирова, д.72) отсутствовало офисное или вообще какое-либо иное помещение, в котором ООО "АгроИнвест" имело бы право и возможность проводить собрание кредиторов.

При этом, из двенадцати собраний кредиторов ООО "АгроИнвест", проведенных арбитражным управляющим Солоденниковым А.Ю. на этапах процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" семь собраний было проведено в г. Самаре, пять собраний - в г. Москве.

При этом, из семи собраний проведенных в г. Самаре три были признаны несостоявшимися по причине не явки основного кредитора - ОАО "Россельхозбанк"

Никаких вопросов, заявлений или претензий в адрес конкурсного управляющего по поводу проведения собраний кредиторов в г. Москве ни от кого из кредиторов или иных лиц, участвующих в деле не поступало. Тем более, что изначально в рамках дела о банкротстве ООО "АгроИнвест" вопрос о месте проведения собраний кредиторов никогда и никем не ставился и места проведения собраний кредиторов всегда определялись на усмотрение арбитражных управляющих. Первое проведенное собрание кредиторов ООО "АгроИнвест" в Москве было датировано еще 23.12.2013 г. После подачи рассматриваемой жалобы в г. Москве было проведено еще четыре собрания. На двух из них присутствовали представители кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Кроме того, собранием кредиторов место проведения собраний в соответствии с пунктом 4 ст.14 Закона о банкротстве не устанавливалось.

Также в обоснование доводов об отстранении конкурсного управляющего заявители ссылаются на то, что имело место нарушение закона, выразившееся в не предъявлении требований к ЗАО "Аликор Трейд".

17.08.2006 между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Аликор Трейд" заключен Договор N 061300/0674 об открытии кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору 12.05.2008 Банком был заключён договор ипотеки с ОАО "Украинская машинно-технологическая станция", а 13.05.2008 - договор ипотеки с ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3".

31.03.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" заключен договор N 1 уступки прав (требований), согласно которому Банк передает (уступает), а Согласно договоров, ООО "АгроИнвест" принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Аликор Трейд" (должник) по договору N 061300/0674 об открытии кредитной линии от 17.08.2006, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ЗАО "Аликор Трейд") перед кредитором (ОАО "Россельхозбанк) по договору об открытии кредитной линии.

03.04.2009 между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Красноармейская МТС-3" заключен договор о предоставлении отступного N 1, в соответствии с условиями которого взамен исполнения обязательств по договору об ипотеке земельного участка ОАО "Красноармейская МТС-3" передало в собственность ООО "АгроИнвест" земельный участок, площадью 32761000,00 кв.м.

Кроме того, 21.04.2009 между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Украинская МТС" был заключен договор о предоставлении отступного N 10, в соответствии с которым взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) N 1 от 31.03.2009 в исполнение договора об открытии кредитной линии N 061300/0674 от 17.08.2006 ОАО "Украинская МТС" предоставило ООО "АгроИнвест" отступное - передало в собственность ООО "АгроИнвест" земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 77 832 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, расположенного в границах участка - кадастровый (или условный) номер объекга: 63:15:0000000:0480.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А55-1151/2011 договор N 1 о предоставлении отступного от 03.04.2009, заключенный между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Красноармейская МТС-3" признан недействительной сделкой, при этом суд указал, что в результате заключения договора N 1 ООО "АгроИнвест" и ОАО "Красноармейская МТС-3" по существу исполнили обязательства ЗАО "Аликор Трейд" (заемщика) по договору N 06.1300/0674 от 17.08.2006 об открытии кредитной линии, срок исполнения по которому на момент заключения отступного еще не наступил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 по делу N А55-6866/2010 договор N 10 о предоставлении отступного от 21.04.2009 признан судом ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием сделок отступного недействительными в 2012 году, заявители считают, что у ООО "АгроИнвест" восстановились требования к ЗАО "Аликор Трейд", вытекающие из договора N 061300/0674 об открытии кредитной линии от 17.08.2006., а арбитражный управляющий не обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Между тем, арбитражный управляющий, которого Закон наделил правом в принятии таких решений определённой процессуальной самостоятельностью, в судебном заседании пояснил, что он исходил из необходимости применения общих положений закона о банкротстве, предусматривающих обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в течение 2-х месяцев с момента публикации. Конкурсное производство в отношении ЗАО "Аликор-Трейд" открыто 19.03.2009, сообщение опубликовано в апреле 2009 г., а дело о банкротстве ООО "АгроИнвест" возбуждено в марте 2010 г., поэтому он посчитал, что сроки на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов им пропущены и не обращался в суд.

Каких-либо обращений по этому поводу со стороны конкурсных кредиторов к нему не поступало.

Кроме того, для предъявления требований у него отсутствовали соответствующие документы по кредитным отношениям и участниками этих кредитных отношений такие документы не передавались, что лишало его возможности обратиться в суд

Более того, согласно представленной конкурсным управляющим ЗАО "Аликор-Трейд" информации на 03 июля 2014 года в конкурсной массе данного должника какое-либо имущество отсутствует. Сам факт наличия дебиторской задолженности не позволяет сделать однозначный вывод о возможном её погашении.

Нахождение дебитора ЗАО "Аликор-Трейд" в процедуре банкротства и подтверждение конкурсным управляющим отсутствия имущества в конкурсной массе свидетельствуют о ничтожной стоимости данной дебиторской задолженности.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности наличия со стороны незаконных действий (бездействий) арбитражного управляющего, которые привели бы к нарушению имущественных прав кредиторов.

Заявители ссылаются, что в процедуре банкротства ЗАО "Аликор Трейд" по состоянию на 01.08.2014, требования ООО "Гефест" были частично удовлетворены в размере 126 342 173,41 руб., при этом последнее погашение требования производилось 14.04.2014.

Действительно, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 по делу N А55-690/2009 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд", выразившееся в необращении с заявлением о пересмотре судебных актов и возврата в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в счёт удовлетворения требований ООО "Гефест". При этом установлено, что конкурсный управляющий ЗАО "Аликор Трейд" не погашал требования всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов пропорционально размеру их требований, а целенаправленно перечислял ООО "Гефест" денежные средства в размере 126 342 173,41 руб., т.е., находясь в тот момент в реестре требований кредиторов, должник в любом случае не получил бы денежные средства. Следует отметить, что данные денежные средства в конкурсную массу не возвращены.

Как усматривается из определения суда от 20.05.2015 по делу N А55-690/2009, в рамках дела рассматривается вопрос о завершении конкурсного производства.

Заявитель также полагает, что имело место нарушение закона, выразившееся в не предъявлении требований к залогодателям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор, банк) и ОАО "СамараПродРезерв" (далее - заемщик, ОАО "СамараПродРезерв") был заключен договор об открытии кредитной линии N 081300/0001, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 707 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору 23.01.2008 Банком (залогодержатель) были заключены договоры ипотеки с ЗАО "Колокольцовская МТС", ОАО "Кировская машинно-технологическая станция", ОАО "Красноармейская МТС-1", ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция", ОАО "Майская МТС", ОАО "Алексеевская машинно-технологическая станция".

В последующем по договору от 31.03.2009 N 2 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) уступил ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) права (требования) к ОАО "СамараПродРезерв" (заемщик) по договору об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ОАО "СамараПродРезерв") перед кредитором (ОАО "Россельхозбанк) по договору об открытии кредитной линии.

17.08.2006 года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Аликор Трейд" был заключен Договор N 061300/0674 об открытии кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору 12.05.2008 Банком был заключён договор ипотеки с ОАО "Украинская машинно-технологическая станция", а 13.05.2008 - договор ипотек я с ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3".

31.03.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" заключен Договор N 1 уступки прав (требований), согласно которому Банк передает (уступает), а ООО "АгроИнвест" принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Алш:ор Трейд" (Должник) по Договору N 061300/0674 об открытии кредитной линии от 17.08.2006 года, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ЗАО "Аликор Трейд") перед кредитором (ОАО "Россельхозбанк) по договору об открытии кредитной линии.

В 2009 году залогодатели утратили предмет залога (земельные участки), в связи с чем предъявление к ним требований было невозможно.

В 2013 году предмет залога - земельные участки, утраченные ранее по ничтожным сделкам отступного, были возвращены собственникам из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" во исполнение судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 по делу N А55-6716/2010 задолженность ООО "АгроИнвест" по договору N 1 уступки прав (требований) от 31.03.2009 в непогашенной части - 140 218 237,45 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО "АгроИнвест".

Доводы заявителей сводятся к тому, что конкурсный управляющий ООО "АгроИнвест" Солоденников А.Ю. до настоящего времени не предпринял мер по обращению взыскания на заложенное имущество (не предъявлены требования к должникам - залогодателям).

Между тем, обременение в виде ипотеки на данные земельные участки было снято ОАО "Россельхозбанк" и у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для обращения к залогодателям.

Довод заявителя о том, что имело место неправильное отражение в отчете конкурсного управляющего сведений об имуществе должника также не нашел своего подтверждения.

Так согласно инвентаризационной описи N 6 от 18.06.2013 у должника имелось незавершённое строительство.

Из материалов дела следует, что данное имущество числится на балансе и указано как актив, хотя документы на него отсутствуют.

Арбитражный управляющий пояснил, что предлагал неоднократно списать этот актив, однако кредиторы возражали. 21.06.2014 состоялось собрание кредиторов, которое учло данное обстоятельство и проголосовало за утверждение итогов инвентаризации. Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо бездействий нарушающих права конкурсных кредиторов.

В качестве одного из оснований для отстранения конкурсного управляющего заявители ссылаются на то, что имело место нарушение закона, выразившиеся в нарушении сроков направления в суд в пятидневный срок материалов собрания кредиторов от 24.09.2014.

Однако, как следует из материалов дела, материалы указанного собрания кредиторов 29.09.2014 отправлены в арбитражный суд по почте заказным письмом с объявленной ценностью, что подтверждается копией почтовой описи, т.е. срок был соблюдён.

Вместе с тем, суд первой инстанции, делая вывод о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не учел следующего.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (введен в действие Федеральным Законом N 379 от 21.12.2013) установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального Закона N 379 от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального Закона N 379 от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве до 01.07.2014 были обязательны только в отношении собраний, где кредиторы не уведомлены по состоянию на 01.01.2014, а в остальном данная норма вступает в действие с 01.07.2014, иных сроков закон не содержит.

Поскольку собрания кредиторов от 24.03.2014 и 24.06.2014 состоялись до 01.07.2014, кредиторы о них были уведомлены и участвовали в них, в том числе ОАО "Россельхозбанк", следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, признается неправомерным.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего уведомления о проведении собрания 24.03.2014 были направлены всем кредиторам и уполномоченным органам 09.03.2014 года заказными письма с уведомлением. Согласно журнала регистрации участников собрания кредиторов присутствовали представители ФНС РФ и ООО "ТД "Агроторг" в лице Стадченко А.В. Уведомления о проведении собрания 24.06.2014 были направлены всем кредиторам и уполномоченным органам 09.06.2014 заказными письма с уведомлением. Данные обстоятельства подтверждают представленные суду апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ материалы по собраниям кредиторов должника от 24.03.2014 и 24.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Поскольку фактов неисполнения обязанностей конкурсного управляющего Солоденниковым А.Ю., нарушающего права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя жалобы, судом не установлено, обстоятельства, препятствующие его утверждению конкурсным управляющим, не выявлены, то суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника и заявителей об отстранении Солоденникова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А55-6716/2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года подлежащим отмене в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-6716/2010 отменить в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило