Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 18АП-9173/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - договор уступки - мировое соглашение - исковое заявление о взыскании задолженности - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 18АП-9173/15

г. Челябинск

23 сентября 2015 г.

Дело N А76-5639/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015 по делу N А76-5639/2015 (судья Шумакова С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ОГРН 1027401864049) (далее - ООО "УралСпецСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору уступки N 10012655 от 30.06.2014 в размере 3 318 000 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 005 руб. 39 коп. за период с 01.08.2014 по 16.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 318 000 руб. 98 коп. с 17.02.2015 по день фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонта металлургического оборудования" (далее - ООО "УРМО", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2015 исковые требования ООО "УралСпецСтрой" удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 40 050 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 150-153).

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения (т. 3, л.д. 5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧМК" сослалось на то, что истцом не представлены достаточные доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия, направленная истцом до подачи искового заявления не содержала требования об оплате процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ОАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015 по делу N А76-5639/2015. Отказ от апелляционной жалобы подписан заместителем начальника юридического управления ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей на основании доверенности N 140/15 от 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015 по делу N А76-5639/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015 по делу N А76-5639/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.08.2015 N 217.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко