Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-10159/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-20090/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по делу N А41-20090/15 по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Красная нива" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Правительство Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Калиненко В.А. по доверенности от 20.11.2013;

от ответчика - Умеренко Ю.А. по доверенности N 75/Д-07 от 13.03.2015;

от Администрации Мытищинского муниципального района Московской области - Звягин Р.О. по доверенности N 48-Дв от 28.04.2015;

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Красная нива" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:12:0060116:0002, общей площадью 168 696 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, восточнее д. Еремино.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-20090/15 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и Администрации Мытищинского муниципального района Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Мытищинского района от 28.05.2003 N 1813 Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Красная нива" в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 168 696 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, восточнее д. Еремино.

Указанный земельный участок, имеющий статус ранее учтенного, на основании постановления Главы Администрации Мытищинского района от 20.01.1993 N 160 и свидетельства от 23.01.1993 находился на праве бессрочного (постоянного) пользования у СПК - колхоз "Красная нива" (ранее имевшего наименование "Племзавод - колхоз "Красная нива"). Право бессрочного (постоянного) пользования переоформлено на право аренды в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Спорный земельный участок 23.01.2003 был внесен в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером 50:12:0060116:0002.

На основании вышеуказанного постановления между Мытищинского муниципального района Московской области и СПК - колхоз "Красная нива" был заключен договор аренды земли N 3854 от 30.06.2003, зарегистрированный в установленном законом порядке.

На основании заявительного письма, подписанного Главой Мытищинского района, одновременно с регистрацией договора аренды и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав 31.07.2003 была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с обременением его арендой в пользу СПК - колхоз "Красная нива".

Земельным участком с кадастровым номером 50:12:0060116:0002 владеет СПК - колхоз "Красная нива", на спорном земельном участке в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав от 03.10.2013 и актом осмотра территории расположены объекты недвижимости СПК - колхоз "Красная нива" на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2013 N 12/044/2013-36 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060116:0002 является Российская Федерация.

Считая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно, СПК - колхоз "Красная нива" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 17 Закона о государственной регистрации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права.

Спорный земельный участок до вступления в силу Закона о государственной регистрации находился во владении СПК - колхоз "Красная нива" и принадлежал указанному лицу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (постановление Главы Администрации Мытищинского района от 20.01.1993 N 160).

Право бессрочного (постоянного) пользования землей 30.06.2003 было переоформлено путем заключения договора аренды земельного участка N 3854 сроком на 49 лет, в период с момента регистрации права аренды и до настоящего момента земельным участком владеют третьи лица, которым также принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке:

- санпропускник, свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2003 серия 50 АД N 661349 выдано Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Красная нива";

- административно-производственный корпус, свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2013 N 50 - AE N 108337 выдано Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Красная нива".

В соответствии с делом правоустанавливающих документов, представленным в материалы дела, отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, указанные в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, спорный земельный участок относится к землям, находящимися в государственной собственности, права на которые не разграничены, распоряжаться которым вправе соответствующие органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии соответствующих оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим таким имуществом в соответствии с действующим законодательством, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Указанный порядок применения положений о защите вещного права в форме признания права собственности ответчика отсутствующим соответствует изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2014 года по делу N 304-ЭС14-92 и от 10 сентября 2013 года по делу N 20-КГ13-23.

Судом установлено нахождение спорного имущества во владении СПК - колхоз "Красная нива", собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Существование объекта права собственности в отсутствие субъекта такого права носит исключительный характер и составляет юридическую фикцию, имеющую своею целью дать искусственное основание аналогичному применению юридических последствий наличия конкретизированного субъективного права. Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает неразграниченное право государственной собственности как инструмент включения земельных участков из земель, юридическая судьба которых не определена, в гражданский оборот. Наличие как титульного собственника, так и надлежащего владельца объекта гражданских прав свидетельствует о придании оборотоспособности имуществу в ординарном порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, и исключает необходимость применения подобного рода чрезвычайных правовых конструкций.

Иск о признании права собственности отсутствующим является негаторным по своей правовой природе, при этом удовлетворение такого иска может привести к восстановлению нарушенного права в случае нахождения имущества в законном владении СПК - колхоз "Красная нива".

Право обращения в суд с соответствующим иском (при условии, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), а также права, предусмотренные статьями 35, 36 ЗК РФ и иные права законных владельцев объектов недвижимого имущества могут быть реализованы третьими лицами - владельцами земельного участка и собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, в установленном законом порядке.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не представило ни одного доказательства, которое бы могло послужить основанием для возникновения права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него нарушенного государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на участок права несостоятельны.

При регистрации права собственности Российской Федерации Территориальное управление как уполномоченный орган вправе и обязан пересмотреть ставку арендной платы (в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ и пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ) для приведения ее в соответствие с нормами права, регулирующими размер арендных платежей за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно договору аренды от 20.06.2003 ставка арендной платы за земельный участок составляет 6 765 руб. в год. Арендная плата же за земельный участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и составляет от 0,6 до 1,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (в зависимости от того, на какой момент времени ее определять). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 684 134 819,28 руб. Соответственно, даже 0,6 процента от указанной суммы составляет 4 104 808 руб., то есть, в 600 раз больше, чем в настоящее время.

Взимание арендной платы в кратно большем размере, вызванное необоснованной регистрацией права на земельный участок, нарушает законные права СПК - колхоз "Красная нива".

Истец, являющийся арендатором земельного участка, несет определенные обязанности по отношению к законному арендодателю, в частности, своевременно и полностью оплачивать арендную плату за земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу N А41-20090/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева