Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-5621/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А59-1579/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон",

апелляционное производство N 05АП-5621/2015

на решение от 25.05.2015

судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-1579/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Александровск - Сахалинского городского прокурора (ИНН 6501025864 , ОГРН 1026500531980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1106517000061, ИНН 6502005437, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Александровск-Сахалинский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - общество, ООО "Полигон") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением от 25.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное прокурором требование и привлек общество "Полигон" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что извещения прокурора в адрес его руководителя Астаповича Д.В., являющегося директором ООО "Полигон" с 02.10.2014, не направлялись, а по юридическому адресу общества корреспонденция в период возникновения спорных правоотношений не могла быть получена ввиду того, что в организации имеется только два сотрудника, руководитель находился в отпуске, а сторож полномочий на получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Полигон" не имеет.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО "Полигон" оказывает услуги управляющим компаниям по размещению отходов V класса опасности на городском полигоне, что подтверждается данными журнала учета отходов, поступающих на городской полигон, в котором расписываются как представители управляющих компаний, так и самого общества.

Сведения управляющих компаний о том, что они направляют для сбора и размещения на городской полигон отходы из жилищ несортированные, мусор бытовых помещений организаций несортированный (отходы IV-V классов опасности) не соответствуют действительности.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также настаивало на отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, одновременно заявив о пропуске срока привлечения его к административной ответственности, основывая свое убеждение на том, что только акты об оказании услуг, датированные январем 2015 года, не содержат указания на класс опасности размещаемых расходов, следовательно с момента обнаружения факта правонарушения трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ истек 01.05.2015.

Кроме того, общество указало на процессуальные нарушения, допущенные прокурором при производстве по делу об административном правонарушении, связанные с извещением общества о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку общество и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на жалобу прокурор доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В возражениях на дополнение к апелляционной жалобе прокурор доводы дополнения к жалобе отклонил, указал на несостоятельность позиции общества о процедурных нарушениях при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, поскольку административное дело возбуждено прокурором в отношении ООО "Полигон" на основании информации, поступившей от Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в рамках статьи 28.1 КоАП РФ. При этом прокурор руководствовался положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а не Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Нарушений порядка извещения общества о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и срока привлечения к ответственности, по убеждению прокурора, допущено не было. Факт наличия состава вменяемого ООО "Полигон" административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На территории города Александровск-Сахалинский на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское расположен полигон твердых бытовых отходов.

По результатам аукциона, проведенного 31.05.2010, земельный участок с кадастровым номером 65:21:0000002:67 площадью 33 043 кв.м., принадлежащий на праве собственности Комитету по управлению муниципальной собственностью ГО "Александровск-Сахалинский", передан в аренду ООО "Полигон" по договору от 17.06.2010 N 1880 на период с 15.06.2010 по 14.06.2015.

В соответствии с кадастровым паспортом от 08.06.2010 указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение полигона бытовых отходов.

По данным Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (письма от 30.03.2015 N 03-1/116, от 29.10.2014 N 03-1/433) на городском полигоне твердых бытовых отходов 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское ООО "Полигон" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и утилизации отходов I-IV классов опасности (размещение и утилизация отходов IV класса опасности).

Согласно устной информации, полученной по телефону от специалиста отдела нормирования Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, ООО "Полигон" (ИНН 6502005437) осуществляет деятельность по размещению отходов на городском полигоне, расположенном на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии с ответом Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 04.03.2015 N ОК-04Н-50/694 на запрос прокурора о предоставлении информации о наличии (отсутствии) у ООО "Полигон" (ИНН 6502005437) соответствующего разрешения на осуществление деятельности по размещению отходов на городском полигоне, расположенном на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское, общество согласно имеющейся лицензии не может осуществлять деятельность, связанную с размещением отходов на городском полигоне г. Александровск-Сахалинского, расположенном на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское.

Вместе с тем, по информации управляющей компании ООО "Ресурс-Плюс" (письмо от 26.03.2015 N 192) последнее на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности направляет на городской полигон (в место осуществления деятельности ООО "Полигон") отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). ООО "Полигон" оказывает указанной компании услуги по размещению отходов на городском полигоне с 28.12.2012.

ООО "Александровская строительная компания" письмом от 27.03.2015 исх. N 263 с приложениями также сообщило о том, что отходы IV-V классов опасности размещаются и собираются на полигоне, расположенном на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское. ООО "Полигон" оказывает обществу услуги с 17.06.2010.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами ООО "Полигон" с указанными организациями с приложениями и дополнениями, актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Установив, что ООО "Полигон" на возмездной основе осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на городском полигоне без соответствующего разрешения (лицензии), Александровск-Сахалинский городской прокурор в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении производства о делу об административном правонарушении, вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения прокурора на апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документ.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Аналогичные требования о наличии лицензии при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности содержатся в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) относятся к IV классу опасности.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Полигон" осуществляет деятельность по размещению отходов на городском полигоне, расположенном на 6 км. Автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское.

По условиям договора N 3 об оказании услуг размещении твердых бытовых отходов от 28.12.2012 N 3, заключенного ООО "Полигон" (Исполнителем) с ООО "Ресурс-Плюс" (Заказчиком), общество обязалось оказать Заказчику услуги по размещению твердых бытовых отходов V класса опасности на городской свалке, а последний - оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.1.1 Договора предметом договора являются услуги по размещению ТБО V класса опасности на полигоне по заявке Заказчика.

В случае ввоза Заказчиком на территорию полигона (свалки) отходов, не подлежащих размещению, Заказчик обязан своими силами очистить от них территорию полигона (свалки) и возместить Исполнителю понесенный в связи с этим материальный вред (пункт 2.2.15 Договора).

Согласно пункту 2.2.16 Договора Заказчику запрещено ввозить на территорию полигона отходы I, II, III, IV классов опасности, перечень которых изложен в Приказе МПР РФ от 02.12.2002 N 786 " Об утверждении федерального классификационного каталога отходов".

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2012 Договор дополнен пунктом 2.2.18 согласно которому Заказчик обязан предоставить Исполнителю оригинал доверенности по форме в соответствии с действующим законодательством. В указанной доверенности должны быть отражены полномочия лиц, перевозящих ТБО с правом подписи в журнале учета отходов, поступивших на городской полигон для размещения отходов. Один экземпляр указанной доверенности находится у Исполнителя. В случае отмены (аннулирования) доверенности Заказчик обязан в течение 5 дней уведомить Исполнителя об этом.

По факту оказания услуг сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.01.2015 N N 1, 2, от 28.02.2015 NN 11, 12.

При этом в актах N N 11, 12 от 28.02.2015 имеется указание на то, что Исполнитель оказал услуги в срок и в полном объеме. Заказчик никаких претензий к Исполнителю не имеет по поводу оказанных услуг по размещению ТБО V класса опасности.

Выставленные обществом в адрес ООО "Ресурс-Плюс" счета оплачены в полном объеме.

Соответствии с договором N 2 от 28.12.2012 ООО "Полигон" (Исполнитель) также обязалось оказать ООО "Александровская строительная компания" (Заказчик) услуги по размещению ТБО на полигоне по заявке Заказчика.

В актах об оказании услуг от 31.01.2015 N N 3, 7, от 28.02.2015 N 9, от 18.03.2015 N 9 также имеется указание на оказание обществом услуг по размещению ТБО V класса.

Выставленные ООО "Полигон" счета-фактуры за оказанные услуги оплачены представленными в материалы дела платежными поручениями.

По данным представленной обществом в материалы дела копии журнала отходов за 2015 год за 20.02.2015 по 25.02.2015 следует, что от имени организаций ООО "Ресурс-Плюс", ООО "Александровская строительная компания" как владельцев отходов сдавали отходы V класса граждане Бажанов А.В., действующий на основании доверенности ООО "Ресурс-Плюс" от 01.01.2015 с правом подписи от имени общества в журнале учета отходов, поступивших на городской полигон для их размещения, Булыгин А.А. и Сердюк А.И. с аналогичными полномочиями по доверенности от ООО "Александровская строительная компания" от 01.01.2015.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается осуществление ООО "Полигон" деятельности по размещению на городской свалке отходов V класса опасности, которая в силу прямого указания закона не подлежит лицензированию.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Тот факт, что протоколом разногласий по договору N 3 от 28.12.2012 на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов сторонами (ООО "Полигон" и ООО "Ресурс-Плюс") исключен пункт 2.2.16, согласно которому Заказчику запрещено ввозить на территорию полигона отходы I, II, III, IV классов опасности, сам по себе не свидетельствует о том, что отходы указанных классов опасности ввозились на территорию городского полигона и размещались обществом в отсутствие у него необходимого разрешения (лицензии).

Отсутствие в актах об оказании услуг от 31.01.2015 N N 1, 2 по договору N 3 от 28.12.2012 на класс опасности размещенных ООО "Полигон" отходов также не подтверждает размещение им отходов класса отличного от согласованного в тексте самого договора (V класса опасности).

Действительно, представленным прокурором в материалы дела решением Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области от 12.11.2013 по делу N 2-422/2013 судом удовлетворен иск Александровск-Сахалинского городского прокурора об обязании ООО "Полигон" получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов на городском полигоне (свалке), расположенном на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское. При этом указанным судебным актом установлено, что ООО "Полигон" на городском полигоне (свалке) осуществляет размещение твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности различных предприятий и организаций, в том числе осуществляющих услуги по содержанию и управлению жилищным фондом Александровск-Сахалинского района. С учетом информации, предоставленной Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области суд пришел к выводу о том, что ООО "Полигон" осуществляет деятельность по обращению с отходами IV класса опасности без соответствующего разрешения на их размещение.

Принимая во внимание, что указанный судебный акт вынесен в 2013 году, судебная коллегия считает, что данное решение не подтверждает осуществление обществом противоправных действий, связанных с размещением расходов I-IV классов без лицензии в 2015 году.

Указание прокурора со ссылками на договоры, представленные в материалы дела, на то, что в соответствии с договорами, заключенными ООО "Ресурс-Плюс" и ООО "Александровская строительная компания" с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на городской полигон вывозились отходы из жилищ несортированные и мусор бытовых помещений организаций несортированный, которые по своим свойствам относятся к IV классу опасности, также не подтверждает факт размещение таких отходов обществом на полигоне, а лишь свидетельствуют о наличии правоотношений по вывозу ТБО между управляющими компаниями и третьими лицами.

Сведения, полученные прокурором от Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, о противоправной деятельности ООО "Полигон", не подкрепленные доказательствами, в которых был бы непосредственно зафиксирован факт нарушения требований законодательства о лицензировании, по мнению судебной коллегии, не являются необходимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ООО "Полигон" события вменяемого ему административного правонарушения. Указанная информация явилась лишь поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, доказательственная сила которой должна быть проверена в ходе производства по административному делу.

Таким образом, прокурор, утверждая, что ООО "Полигон" осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на городском полигоне, расположенном на 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское, не представил суду соответствующих доказательств осуществления обществом деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующего разрешения, то есть не доказал, что событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушения имело место.

Принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а факт нарушения обществом требований законодательства о лицензировании не доказан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Полигон" состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения требования прокурора и привлечения общества "Полигон" к административной ответственности по части 2 статиь 14.1 отсутствуют.

В связи с этим апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2015 по делу N А59-1579/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Александровск - Сахалинского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович