Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-9628/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А71-1728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2015 года по делу N А71-1728/2015,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1131841006076, ИНН 1841036286)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик) о взыскании 692 751,74 руб. долга по договору теплоснабжения N К2494 от 01.11.2013, а также пени в размере 38 619,79 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом неоднократного уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 142) истцом заявлен предмет иска - взыскание долга в размере 635 447 руб., пени в размере 59170,94 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2015 исковые требования ООО "УКС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в связи с отсутствием коллективного прибора учета в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года расчет должен быть осуществлен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), соответственно задолженность составляет 579913 руб. 13 коп., до указанной суммы размер задолженности подлежит уменьшению.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Опровергая доводы жалобы, он пояснил, что истцом от прежней управляющей компании (ООО "ИУК") были приняты показания прибора учета, установленного на доме за ноябрь 2013 г. (в период, когда дом перешел под управление ответчика), также разница в расчетах истца и ответчика возникает в связи с тем, что при произведении расчетов истец использовал данные по нежилым помещениям, которые были предоставлены от ООО "ИУК", какие-либо иные, документально подтвержденные данные от ответчика не поступали, в связи с чем истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N К2494 от 01.11.2013, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункта 4.4 Договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период февраль - сентябрь 2014 года, оплачены ответчиком частично. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 635 447 руб.

Неуплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика (с учётом принятых судом уточнений) 635 447 руб. долга, 59 170, 94 руб. пени, начисленных по пункту 5.4 Договора, в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловой энергии в горячей сетевой воде, ее объема и стоимости; наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость поставленных энергоресурсов; отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, а именно: договором теплоснабжения N К2494 от 01.11.2013, счетами-фактурами предъявленными к оплате, расчетами объёмов поставленной теплоэнергии, расчетами задолженности истца.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика в суде первой инстанции в части методики расчета приняты истцом и учтены в представленном уточненном расчете, расчет произведен с учетом показаний приборов учета - в периоды представления данных, и по нормативам, с использованием имеющихся у истца исходных данных, которые ответчиком не опровергнуты документально. При этом истец в подтверждение своих расчетов представил имеющиеся у него документы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ООО "Комфорт" в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 635 447 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика на основании пункта 5.4 Договора, согласно расчета истца, составляет 59 170,94 руб. исходя из суммы задолженности за период просрочки с 16.03.2014 г. по 28.05.2015 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма пени в размере 59 170,94 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании пункта 5.4 Договора N К2494 от 01.11.2013 г., статей 330, 331 ГК РФ, с последующим начислением неустойки с 29.05.2015 г. от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга.

Возражения ответчика, изложенные в жалобе, как и в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с примененной истцом методикой расчета потреблённых энергоресурсов с учетом показаний приборов учета и нормативов исходя из количества зарегистрированных - 61 чел., полагает, что объем потребленной тепловой энергии должен быть определен расчетным путем в соответствии с п.3.4 Договора N К2494 от 01.11.2013, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По расчётам ответчика, задолженность перед истцом за указанный период составляет 579 913,13 руб.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, факт перехода дома из одной компании в другую в ноябре 2013 г. стал известен истцу позднее, в связи чем от ООО "ИУК" были приняты показания прибора учета.

Поскольку факт перехода дома адресу: ул. Совесткая, 36, г. Ижевск, из одной управляющей компании в другую, не влияет на обязанность передачи управляющей компанией показаний прибора в ресурсоснабжающую организацию, а также в связи с обязанностью ООО "УКС" при наличии прибора учета в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производить начисления согласно его показаниям, расчет за ноябрь 2013 г. (корректировка произведена в расчете за февраль 2014 г.) (л.д. 133) по указанному дому произведен истцом, согласно показаниям прибора учета (л.д. 135).

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы истца о том, что разница в расчетах истца и ответчика имеется в связи с тем, что при произведении расчетов, ООО "УКС" использовал данные по нежилым помещениям, которые были предоставлены последнему от ООО "ИУК" (численность работников, нагрузка). От ответчика каких-либо иных, документально подтвержденных данных в адрес ООО "УКС" не поступало.

Исходя из анализа представленных истцом расчетов (документального обоснования расчетов, не опровергнутого ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ), оснований для вывода о том, что алгоритм расчета, примененный истцом, не соответствует положениям Правил N 354, условиям договора, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает факт наличия задолженности в сумме 635 447 руб., подтвержденным, заявленные исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.05.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года по делу N А71-1728/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова