Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-8695/15

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А27-9540/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аффикс" (07АП-8695/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года по делу N А27-9540/2015 (судья Е.А. Плискина),

по иску Публичного акционерного общества "Тепло", г. Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1114214001681, ИНН 4214033508)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аффикс", г. Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1054214020541, ИНН 4214023588)

о взыскании 3 861 879 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аффикс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года по делу N А27-9540/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алтайские системы ЖКХ" оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 17.09.2015.

Копия определения от 27.08.2015 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163794180) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 11.09.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

17.09.2015 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что имущественное положение организации не позволяет уплатить полностью (даже частично) госпошлину, поскольку на счетах организации отсутствует достаточное для оплаты государственной пошлины количество денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, что также является основанием для возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Аффикс" не представило доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ)

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь абз.7 ч.1 ст. 264, п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аффикс" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева