Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-37500/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-69581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015,

по делу N А40-69581/15, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-552),

по иску закрытого акционерного общества "КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ" (ОГРН 1107746775190, адрес: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.14, стр.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037739816014, адрес: 101000, г. Москва, пер. Кривоколенный, д.12, стр. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 914.200 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 120.679 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, исковые требования закрытого акционерного общества "КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом "КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" был заключен договор N 604Д/12 на оказание услуг по предоставлению в пользование составных каналов связи (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить в пользование ответчику составные каналы связи в выделенной сети связи истца.

Как следует из договора, условия оказания услуг устанавливаются "Заказами", подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно Заказу N 3 от 27.09.2013 года к договору истец передал в пользование ответчику канал связи на маршруте Москва-Самара, а ответчик обязался производить оплату ежемесячных платежей за использование составного канала связи в размере 389.400 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4.5 договора ежемесячные платежи, указанные в заказах на оказание услуг, осуществляются заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом на основании соответствующих счетов, выставляемых исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истцом обязательства по договору выполнены, оказаны ответчику предусмотренные договором услуги за октябрь - декабрь 2014 г. что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и Актами сдачи- приемки оказанных услуг, которые были направлены истцом в адрес ответчика. Претензий в отношении оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Ответчик произвел оплату задолженности частично.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.06.2015, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 914 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей, Исполнитель вправе начислить и потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 120.679 руб. 80 коп.

Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Представленный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия в претензионном письме от 12.02.2015 N 25 требования о взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия N 25 от 12.02.2015, с целью погашения возникшей задолженности (л.д. 48).

Как следует из представленного текста претензии, истец указал, что в случае неисполнения обязательств по оплате в установленный срок, сумма задолженности будет увеличена на сумму неустойки за просрочку оплаты согласно п. 5.2 договора.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей, исполнитель вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что факт неуплаты основного долга перед истцом ответчиком не оспаривается, не указание в претензионном письме требования о взыскании неустойки в соответствии с требованием закона не может являться основанием для отказа в ее взыскании.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-69581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова