Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34413/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-38840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Дорстрой-АБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-38840/15, принятое судьей Л.А. Дранко (79-305)

по заявлению ООО" Дорстрой-АБ"

к 1) Межрайонной ИФНС N 46 по Москве, 2) ИФНС N 25 по Москве,

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Чиж А.А. по доверенности от 22.05.2015 N 07-17/033452, удостоверение N 915982; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО" Дорстрой-АБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган), просило обязать выдать конкурсному управляющему Тедееву К.Т. дубликат свидетельства ОГРН общества.

Также общество просило обязать налоговый орган внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно конкурсном управляющем Тедееве К.Т. на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-140573/14 от 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-140573/1 общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тедеев К.Т.

12.12.2014 общество обратилось в адрес налогового органа с заявлением о выдаче свидетельства ИНН/КПП. Заявление подписано конкурсным управляющим.

Общество полагает, что заявление о получении документов может быть подписано конкурсным управляющим.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно п/п "л" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р14001 - сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением в налоговый орган (12.12.2014) в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о конкурсном управляющем Тедееве К.Т., как о лице, которое в силу положения п/п "л" п.1 ст.5 Закона о государственной регистрации имеет право без доверенности действовать от имени общества. С заявлением по форме Р 14001 общество в налоговый орган не обращалось.

Следовательно, налоговый орган правомерно не мог совершить требуемые от него действия.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении п.2 ст.52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В п.2 ст.52 Закона о банкротстве сказано, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания положений п.2 ст.52 Закона о банкротстве применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не следует, что они являются специальными относительно положений Закона о государственной регистрации.

Как следует из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ об обществе на 11.09.2015 в адрес налогового органа было представлено заявление по форме Р 14001. О конкурсном управляющем Тедееве К.Т. были внесены изменения в ЕГРЮЛ, как о лице, которое вправе действовать без доверенности от имени общества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-38840/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева