Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 19АП-4305/15

г. Воронеж

22 сентября 2015 г.

Дело N А35-3496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "КПГ-ТРАНСГАЗ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПГ-ТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2015 по делу N А35- 3496/2015 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПГ-Трансгаз" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании постановления N 05-05-023/2015 о назначении административного наказания от 14.04.2015 в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПГ-Трансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области N 05-05-023/2015 о назначении административного наказания от 14.04.2015 в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "КПГ-ТРАНСГАЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку административное правонарушение совершено ООО "КПГ-ТРАНСГАЗ" впервые, документы поданы в банк до составления протокола об административном правонарушении, общество подлежало освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "КПГ-ТрансГаз" (Покупатель) 20.11.2013 заключило с фирмой "Газ-Орт" (Продавец, Германия) договор N 201113, согласно которому продавец обязуется изготовить и поставить на условиях СIР - Курск (Инкотермс-2010) газозаправочную станцию S4xV150-3-314_SP48-2xD-P-16-300-R-A (в дальнейшем - товар) с 4-мя 4-х ступенчатыми компрессорами воздушного охлаждения типа V57110/300 NG3 (изготовитель - J.A. Вескег & SOhne) максимальной производительностью 159 м3/час каждый (суммарная максимальная производительность газовой заправочной станции составляет 636 м3/час) при входном давлении 4,2 -4,5 бар (изб.)и накопителем газа геометрическим объемом 3,864 м3, установленными в стальном отапливаемом (электроотопление) контейнере длиной 40 футов.

Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Общая сумма договора составляет 419 400 евро. Валюта платежа - Евро. Срок поставки товара 2-4 недели с момента подписания договора обеими сторонами. Покупатель оплачивает общую сумму договора на расчетный счет продавца следующим образом: оплата стоимости газозаправочной станции в размере 380 000 евро в течение 5 банковских дней с момента поставки г. Курск; оставшуюся сумму 39 400 евро покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента ввода в эксплуатацию газозаправочной станции.

Срок действия договора с момента его подписания обеими сторонами и до полного выполнения, но не позднее 01.04.2014.

Паспорт сделки по договору от 20.11.2013 N 2011113 оформлен 09.12.2013 в филиале ОАО "Сбербанк России" - Курское отделение N 8596 за номером 13120003/1481/0739/2/1.

Сторонами 30.03.2014 подписано дополнительное соглашение N б/н, в соответствии с которым срок действия договора от 20.11.2013 N 201113 - с момента его подписания и полного выполнения.

В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области поступила информация Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования N 308-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 20.07.2007, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с поручением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области А.В. Старковой от 19.01.2015 N 44-05-10/67 принято решение о назначении и проведении камеральной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "КПГ-ТрансГаз".

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "КПГ-ТрансГаз" нарушило правила оформления паспортов сделок, установленные Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" и тем самым 19.04.2014 по месту своего нахождения (г. Курск, ул. Гремяченская, 9, офис 2) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Старшим контролером-ревизором отдела правовой работы и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области 10.03.2015 в присутствии законного представителя общества - Шпартуна С. В. (доверенность от 30.12.2014), был составлен протокол об административном правонарушении N 05-05-023/2015 по признакам ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 11.03.2015 N 05-05-023/2015 рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО "КПГ-ТрансГаз" было назначено на 24.03.2015, определение было направлено заявителю 11.03.2015.

Определением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 24.03.2015 N 05-05-023/2015 рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО "КПГ-ТрансГаз" было отложено на 14.04.2015, в связи с неявкой законного представителя ООО "КПГ-ТрансГаз" и отсутствием доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, определение было направлено заявителю 25.03.2015.

ООО "КПГ - ТрансГаз" 24.03.2015 обратилось в административный орган с заявлением об освобождении общества от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

И.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области 14.04.2015 в присутствии законного представителя общества - Шпартуна С. В. (доверенность от 30.12.2014), было вынесено постановление N 05-05-023/2015, которым ООО "КПГ-ТрансГаз" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ООО "КПГ-ТрансГаз" не согласилось с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 14.04.2015 N 05-05-023/2015 о назначении административного наказания и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и признании правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии со ст. 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И). Главой 6 Раздела 2 Инструкции N 138-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 6.1. Инструкции N 138-И, резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС).

По каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции (п. 6.4. Инструкции N 138-И).

В соответствии с подпунктом 6.5.1. пункта 6.5. Инструкции N 138-И, при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте резидент должен представить в уполномоченный банк документы для регистрации ПС не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях.

Согласно пункту 8.1. Инструкции N 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пунктом 8.4. Инструкции N 138-И установлено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, после заключения 30.03.2014 дополнительного соглашения к контракту от 20.11.2013 N 201113 с фирмой "Газ-Орт" (Германия) ООО "КПГ-ТрансГаз", являясь резидентом, должно было оформить паспорт сделки по указанному контракту в уполномоченном банке - в филиал ОАО "Сбербанк России" - Курское отделение N 8596 не позднее 18.04.2014.

Однако, фактически необходимые документы предоставлены Обществом в уполномоченный банк 05.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении N 05-05-023/2015 от 10.03.2015 и свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "КПГ-ТрансГаз" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных сроков подачи подтверждающих документов, судом не установлено. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному оформлению справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "КПГ-ТрансГаз" к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО "КПГ-ТрансГаз" не представило.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, в том числе длительность просрочки, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Штраф в размере 40000 руб. назначен ООО "КПГ-ТрансГаз" в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "КПГ-ТрансГаз".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу N А35-3496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов