Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 04АП-5209/15

г. Чита

22 сентября 2015 г.

Дело N А58-3950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2015 о возвращении искового заявления по делу N А58-3950/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711 ИНН 7705843041; г. Москва, ул. Щипок, 18) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258 ИНН 1435029085; г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) о взыскании 12 082 685,26 руб., (суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.), при участии в судебном заседании: от истца: Мироч И.А. (доверенность от 30.12.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 12 082 685,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2015 исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), поскольку пунктом 7.2. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

ООО "РН-Аэро", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что требования истца вытекают из договора перевозки и в соответствии с требованиями статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Иск заявлен на основании договора перевозки нефтеналивных грузов от 15.05.2014 N 364/05/03-д, заключенного между ООО "РН-Аэро" и ОАО "Ленское объединенное речное пароходство".

Возвращая исковое заявление, суд указал, что пунктом 7.2. указанного договора предусмотрено, что разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы, поскольку местонахождением истца является г. Москва.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела по указанным в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел не зависит от воли и желания истца, правила исключительной подсудности не могут быть изменены также и соглашением сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2015 юридический адрес ОАО "Ленское объединенное речное пароходство": Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 2.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суд города Москвы и возвратил исковое заявление.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возвращения искового заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2015 г., принятое по делу N А58-3950/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев А.В. Гречаниченко