Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-34056/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-114662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-114662/2014, принятое судьёй А.Г. Алексеевым по иску ЗАО "Совмортранс" (ОГРН 1027739349076; 127473, Москва, ул. Селезневская, 11А, стр. 1) к ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" (ОГРН 1021900673442; 655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, Территория Промплощадка) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронина Я.Ю. (по доверенности от 14.04.2015)

от ответчика: Зайко М.А. (по доверенности от 14.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Совмортранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Русал Саянал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 149 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 иск удовлетворен с учетом частичного отказа от иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик не направил в адрес истца счета на оплату на общую сумму 59 149 руб. 45 коп.

Заявитель указал, что представленные истцом счета на общую сумму 59 149 руб. 45 коп. выставлены за услуги по перемещению контейнеров и за возмещение расходов по простою вагонов, о которых ОАО "Русал Саянал" не известно.

Обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана правовая оценка поступившего письменного отзыва на исковое заявление от ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.12.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов N СА-05-643/13-32, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов ответчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручениях экспедитору и приложениях к договору, от своего имени, но за счёт ответчика, вознаграждение включено в стоимость перевозки.

Истец 24 июня 2013 года, 19 июля 2013 года и 20 августа 2013 года выставил ответчику счета N 08113/114470 на сумму 4 159 руб. 16 коп., N 2200-ТР сумму 23 365 руб. 88 коп и N 2564-ТР на сумму 31 624 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ответчик несет ответственность за полную или частичную неоплату услуг, а также за несвоевременную полную или частичную неоплату расходов истца в размере, установленном статьёй Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой заказчик уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов, а также возмещает понесенные в интересах клиента расходы в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец направил в адрес ОАО "Русал Саянал" претензию N СМТ/14-235 от 18.06.2014, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.80-82).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил в адрес истца счета на оплату на общую сумму 59 149 руб. 45 коп. отклоняется судом апелляционной жалобы, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам направления указанных счетов (л.д. 80-82).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что представленные истцом счета на общую сумму 59 149 руб. 45 коп. выставлены за услуги по перемещению контейнеров и за возмещение расходов по простою вагонов, о которых ОАО "Русал Саянал" не известно, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

В материалы дела представлены Акты сдачи-приемки работ, в которых указан перечень оказанных услуг по договору (л.д. 110, 113), а также Акты (л.д. 69, 74).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом надлежаще оказаны услуги, перечень которых отражен в выставленных счетах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка поступившего письменного отзыва на исковое заявление от ответчика, отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела не содержится отзыв на иск от ОАО "Русал Саянал".

Представленные истцом материалы признаются надлежащим подтверждением заявленных в соответствии с договором требований. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств рассматриваемым договором ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-114662/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева