Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-10750/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-20799/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" - Осташевская О.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО Страховая компания "Ермак" Каратаева М.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л по делу N А41-20799/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховая компания "Ермак" по заявлению Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" о включении задолженности реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу N А41-20799/15 ООО Страховая компания "Ермак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каратаев М.В.

31 июля 2015 года Ассоциация "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 72 839 085 рублей 64 копейки, в том числе: 51 811 118,89 руб. - задолженность по выплате в фонд компенсационных выплат; 18 639 000 рублей - задолженность по оплате векселя и 2 388 966,85 рублей - произведенные компенсационные выплаты (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года указанное заявление возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ассоциация "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, у ООО Страховая компания "Ермак" перед Ассоциацией "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" имеется задолженность по уплате компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", а также задолженность по оплате векселя серии ВР номер 2007110, в связи с чем заявитель просил арбитражный суд включить требование в сумме 72 839 085 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Возвращая требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что последним не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации (л.л. 1-2).

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора должно быть направлено в арбитражный суд в целях проверки обоснованности такого требования (л.д. 7-8).

Заявитель считает также необоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку возвращение заявления может затруднить проверку обоснованности требований кредитора в случае, если в отношении этих требований участвующими в деле о банкротстве лицами будут заявлены возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, Закон о банкротстве не позволяет конкурсному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.

Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления именно возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо конкурсного управляющего наделены и иные лица - сама финансовая организация, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации.

Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие возражения относительно требований Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" при наличии к тому оснований. Однако никаких возражений заявлено не было.

В соответствии пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается конкурсным управляющим.

Поскольку в данном случае заявителем не был соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося финансовой организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения требования Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" заявителю (л.д.1).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 7-9) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-20799/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк