Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16341/15 (ключевые темы: расчетные документы - возврат госпошлины - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-16341/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-13496/2015

Судья Ильина М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-13496/2015

по иску Стецюк Николая Николаевича

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Меридиан";

ИФНС N 2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения общего собрания участников ЗАО "ПКФ "Меридиан" N 2 от 23.07.2014, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.08.2014, обязании налоговой инспекции внести соответствующие изменения,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-13496/2015, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-13496/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

При возвращении настоящей апелляционной жалобы вопрос о возврате госпошлины в размере 3000 руб. по копии чека-ордера от 28.08.2015 судом не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, является подлинное платежное поручение либо подлинная квитанция банка.

Ксерокопии, фотокопии платежных документов на уплату государственной пошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Меридиан" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

М.В. Ильина