Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 10АП-10348/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А41-33549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Николаева О.С. - Сальников А.И., представитель по доверенности от 19.01.2015,

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Улакова Е.В., представитель по доверенности от 27.07.2015 N 47,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Правительства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-33549/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП Николаева О.С. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области о признании незаконным бездействия по изменению вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаев О.С. (далее - предприниматель, ИП Николаев О.С.), обратился в Арбитражный суд Московской области заявлением к администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП Николаева О.С. и непринятии решения по существу заявленных требований по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:661, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Лесной, ул.Пушкина, д.8б; обязании администрацию принять решение по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:661, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Лесной, ул.Пушкина, д.8б, с "для размещения стоянки автотранспорта" на "для строительства объектов придорожного сервиса", с учетом результатов публичных слушаний.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-33549/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-33549/15 заявленные требования удовлетворены (л.д. 59-61).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Правительства Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Николаева О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:060146:661, площадью 1 300 кв.м., местоположение: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкина, д. 8б, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для размещения стоянки автотранспорта", что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.11.2010 N 130-10 (л.д. 18-20).

Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации дано заключение от 18.03.2011 N 20 о согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:661 (л.д. 28).

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Градостроительного совета при администрации Пушкинского муниципального района 20.03.2014 Градостроительным советом принято решение согласовать проект планировки территории, в границы которой входит земельный участок площадью 4 900 кв.м., состоящий из 3-х земельных участков площадью 2 600, 1 000 кв.м., находящихся в собственности, и 1 300 кв.м., находящихся в аренде, по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. лесной, ул. Пушкина, 8б, в целях определения возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка: "для размещения стоянки автотранспорта", рекомендовать представить проект планировки на публичные слушания (л.д. 29).

Согласно протоколу проведения собрания участников публичных слушаний по проекту планировки территории, в границы которой входит земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, д.8б, комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний рекомендует принять в установленном законом порядке проект планировки территории, в границы которой входит земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, д8б (л.д. 33-34).

Согласно заключению администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 05.05.2014 процедура проведения слушаний соблюдена, публичные слушания признаны состоявшимися, рекомендовано утвердить в установленном законом порядке проект планировки территории, в границы которой входит земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, д. 8б (л.д. 35).

Сведения о положительном заключении о результатах публичных слушаний от 05.05.2014 опубликованы в межмуниципальной газете "Маяк" от 08.05.2014.

Главой городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области принято постановление от 12.05.2014 N 54 "Об утверждении проекта планировки территории, в границы которой входит земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, д8б", согласно которому в целях определения возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 300 кв.м. с "для размещения стоянки автотранспорта" на "для строительства объектов придорожного сервиса", утвержден проект планировки территории, в границы которой входит земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, д8б (л.д. 36-37).

16.05.2014 ИП Николаев О.С. обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:661 с "для размещения стоянки автотранспорта" на "для строительства объектов придорожного сервиса" (л.д. 42).

Письмом от 25.09.2014 N 2351/23-4 администрация сообщила о подготовке специалистами отдела земельных отношений проекта постановления, который находится на согласовании с соответствующими службами администрации (л.д. 43).

В материалах дела имеется письмо администрации от 23.04.2015 N 2351/23-4, согласно которому предприниматель приглашается на прием в отдел земельных отношений для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:661 (л.д. 54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации нарушает нормы действующего законодательства, а также существенно нарушает права и законные интересы ИП Николаева О.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2014 ИП Николаев О.С. обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:661 с "для размещения стоянки автотранспорта" на "для строительства объектов придорожного сервиса" (л.д. 42).

Таким образом, администрация в срок не позднее 15.06.2014 должна была дать ответ предпринимателю Николаеву О.С. на заявление от 16.05.2014.

Однако, как следует из материалов дела, в названный срок администрация, возложенные на нее обязанности не исполнила, допустив тем самым незаконное бездействие.

Как следует из кадастрового паспорта от 14.07.2010 на земельный участок площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:661, он относятся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стоянки автотранспорта (л.д. 22-23).

Согласно статье 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, по общему правилу, вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Из материалов дела усматривается, что по результатам публичных слушаний вынесено положительное заключение по вопросу проекта планировки территории, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 50:13:060146:661.

Таким образом, при наличии утвержденного проекта планировки, предусматривающего использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:661 для строительства объектов придорожного сервиса, администрация неправомерно оставила без рассмотрения заявление предпринимателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:661 с "для размещения стоянки автотранспорта" на "для строительства объектов придорожного сервиса".

Как правомерно установлено судом первой инстанции, поскольку требования закона о порядке изменения разрешенного вида использования земельного участка соблюдены, оснований для бездействия администрации, выраженного в нерассмотрении заявления предпринимателя от 16.05.2014, не имелось.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП Николаева О.С. и непринятии решения по существу заявленных требований по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 50:13:060146:661, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Лесной, ул. Пушкина, д. 8б.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившим в силу с 01.01.2015 года, полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов - в данном случае Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию принять решение по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:661, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Лесной, ул. Пушкина, д. 8б, с "для размещения стоянки автотранспорта" на "для строительства объектов придорожного сервиса", с учетом результатов публичных слушаний.

Ссылка администрации на истечение срока, установленного статьей 198 АПК РФ на обжалование действий (бездействий) публичных органов власти, отклоняется судебной коллегией.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, с учетом непринятия окончательного решения по заявлению ИП Николаева О.С. от 16.05.2014 N 2351/23-4, и последнего ответа администрации от 23.04.2015 N 2351/23-4 (л.д.54) с приглашением на прием для уточнения предложений, незаконное бездействие администрации носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного заявления.

Учитывая обращение ИП Николаева О.С. в суд первой инстанции с настоящим заявлением согласно штампу канцелярии 14.05.2015, оснований для вывода о пропуске срока, установленного статьей 198 АПК РФ, у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-33549/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко