Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 18АП-10223/15

г. Челябинск

22 сентября 2015 г.

Дело N А47-3564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГМОЛОКО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-3564/2015 (судья Александров А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГМОЛОКО" (далее - ООО "ОРЕНБУРГМОЛОКО", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 595 063 руб. 35 коп. (л.д.2-3).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 951 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.84-85). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 951 руб. (л.д.84-85).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОРЕНБУРГМОЛОКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.94-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОРЕНБУРГМОЛОКО" ссылается на то, что судом не проверен расчет начисленной платы за негативное воздействие сточных вод ООО "ОРЕНБУРГМОЛОКО" на централизованную систему водоотведения. Считает, что сумма, подлежащая взысканию необоснованна; не указано какая сумма была начислена за 04.2014, за 05.2014, за 06.2014 и правомерно ли она начислялась. Указывает на то, что в основу решения суда положены результаты акта отбора проб сточных вод от 28.04.2014, однако по акту от 28.04.2014, без указания оснований, произведен расчет платы за период с 04.2014 по 06.2014.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6192/116-р от 25.04.2014, с протоколом согласования разногласий (л.д.6-27), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Как указывает истец, сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, а именно, не отвечают требованиям пунктов 113, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, что подтверждается представленными в материалы дела актом 87/04 от 28.04.2014 отбора сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации (л.д.29), протоколом результатов количественного химического анализа сточных вод N 471 от 30.04.2014 (л.д.30).

В связи с установленным фактом загрязнения сточных вод, ответчику начислена плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 04.2014 по 06.2014 в общей сумме 1 595 063 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2015 N 02/1076.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 113, 114, 118, 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения в РФ" (далее - Правила N 644) исходил из доказанности истцом факта сброса загрязняющих веществ ответчиком, которые негативного воздействуют на работу централизованной системы водоотведении, и отсутствие доказательств внесения платы за соответствующие действия.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Как следует из материалов судебного дела, сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, которые негативно воздействуют на работу центральной системы водоотведения, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 28.04.2014, протоколом результатов количественного химического анализа сточных вод от 30.04.2014 (л.д.29-30).

Ответчику начислена плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 04.2014 по 06.2014 в общей сумме 1 595 063 руб. 35 коп. (л.д.5).

При расчете платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения истцом применялась формула расчета, установленная пунктом 123 Правил N 644, согласно которой учитывается объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы относительно произведенного истцом расчета начисленной платы за негативное воздействие сточных вод ООО "ОРЕНБУРГМОЛОКО" на централизованную систему водоотведения, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Вместе с тем, контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, отсутствует.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств сброса сточных вод в пределах допустимых концентраций загрязняющих веществ, доказательства оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО "ОРЕНБУРГМОЛОКО" в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 595 063 руб. 35 коп. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-3564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГМОЛОКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева