Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-17424/14

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-61176/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сергиенко К.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 21.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кинтаун" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу N А41-61176/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" к ООО "Кинтаун" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Кинтаун" о взыскании задолженности по Договору аренды N 74 от 16.12.2013 г. в размере 3 458156,60 руб., неустойки в размере 423 743,27 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу N А41-61176/14 с ООО "Кинтаун" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" взыскана сумма долга в размере 3458156,60 руб., неустойка в размере 423743,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42409,50 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кинтаун" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16.12.2013 г. между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее -Арендодатель) и ООО "Кинтаун" (далее - Арендатор), был заключен Договор аренды N 74 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение, и пользование помещения, общей площадью 1 251,3 кв.м., расположенные на 3,4 этаже здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Глинки, д. 13, корп. 1 и помещения общей площадью 1 302,3 кв.м., расположенные на 3,4 этаже здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Глинки, д. 13, корп. 3, сроком с 16.12.2013 г. по 31.10.2014 г., для временного проживания, устройства хозяйственного блока, переодевания рабочих и приема пищи.

Согласно п. 3.2. Договора аренды, размер арендной платы составляет 3 000 руб. в месяц с одного человека, включая НДС, которая перечисляется не позднее 10-го числа каждого месяца на основании выставленного Арендодателем счета.

Пунктом 3.3. Договора аренды, предусмотрено, что стороны каждый месяц подписывают Акт о фактической численности граждан находящихся в помещениях согласно условиям настоящего договора. На основании данных Актов, Арендодатель выставляет Арендатору счета на оплату.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 16.12.2013 г.

Однако ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ООО "Кинтаун" образовалась задолженность по арендной плате, которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере предусмотренном п. 4.3 договора в размере 423743,27 руб. за период с 20.01.2014 г. по 02.10.2014 г. на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-61176/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич