Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-7943/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А03-7838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства Сидорова Андрея Станиславовича (рег. N 07АП-7943/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2015 года по делу N А03-7838/2015 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Администрации Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 1022202863583, ИНН 2284003006),

к Крестьянскому хозяйству Сидорова Андрея Станиславовича (ОГРН 1022202865365, ИНН 2284000686),

о взыскании 197 643,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Калманского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Крестьянскому хозяйству Сидорова Андрея Станиславовича (далее - КХ Сидорова А.С.) о взыскании 197 643,46 руб., в том числе, 161 945,98 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору N 4/06/14 от 01.01.2014; 15 024,88 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору N 1/02/14 от 01.01.2014; 10 442,38 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору N 5/06/14 от 01.01.2014; 10 230,22 руб. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками по договорам N 4/06/14 от 01.01.2014, N 1/02/14 от 01.01.2014, N 5/06/14 от 01.01.2014, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В качестве наличия действия непреодолимой силы ответчик ссылается на чрезвычайные погодные условия, которые не позволили вовремя и в полном объеме собрать урожай сельскохозяйственных культур и, соответственно, получить денежные средства от реализации погибшего урожая.

Апеллянт указывает, что в соответствии с актом обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации N 8 от 10.11.2014, утвержденным Начальником управления (отдела) по делам ГОЧС Усть-Калманского района и Главой Администрации Усть-Калманского района, в крестьянском хозяйстве в результате комплекса неблагоприятных метеорологических явлений с сентября по октябрь погибли и списаны сельскохозяйственные культуры на площади 600 га, общая сумма материального ущерба составила 4 389 000 руб.

Ответчик полагает, что указанные им обстоятельства имеют существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что надлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за арендуемые земельные участки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, при этом, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела оставлены без оценки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, указал, что Сидорову Андрею Станиславовичу в целях компенсации ущерба, причиненного крестьянскому хозяйству неблагоприятными метеорологическими явлениями, выделена и перечислена субсидия за счет средств федерального бюджета и за счет средств краевого бюджета на общую сумму 2 393 568 руб., что свидетельствует, по мнению истца, о наличии возможности произвести оплату арендных платежей в полном объеме. Истец просит оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края (арендодателем) и КХ Сидорова А.С. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 4/06/1 от 01.01.2014, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на возмездном условии из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения единым массивом земельный участок общей площадью 10927529 кв.м., в том числе пашня - 10927529 кв.м., состоящий из земельных участков: с кадастровым номером 22:54:030701:20, площадью 2608190 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 9,1 км. от поселка Приозерный, по направлению на юго-восток; с кадастровым номером 22:54:030701:21, площадью 2407511 кв.м., по адресу: примерно в 9,7 км. от пос.Приозерный, по направлению на юго-восток; с кадастровым номером 22:54:030701:48, площадью 796970 кв.м., по адресу: примерно в 7,5 км. от пос. Восточный, по направлению на восток; земельный участок с кадастровым номером 22:54:030701:32, площадью 2048888 к.м. по адресу: примерно в 13,5 км. от пос.Приозерный, по направлению на юго-восток; с кадастровым номером 22:54:030701:33, площадью 1946243 кв.м., по адресу: примерно в 13,2 км. от пос.Приозерный по направлению на юг; земельный участок с кадастровым номером 22:54:030701:12, площадью 2608190 кв.м. по адресу: примерно в 6,8 км. от пос.Приозерный по направлению на юг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия - с 01.01.2014 по 01.01.2034.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 161 945,98 руб. в год и вносится до 15 октября единым платежом.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке.

Кроме того, между Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края (арендодателем) и КХ Сидорова А.С. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1/02/14 от 01.01.2014, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на возмездном условии земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1116 из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, площадью 887995 кв.м., в том числе, пашня 887995 кв.м., месторасположение земельного участка установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: село. Участок находится примерно в 12,55 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира с.Огни Усть-Калманского района (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2014 по 01.01.2024.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 15 024,88 руб. в год и вносится до 15 октября единым платежом.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке.

Также между Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края (арендодателем) и КХ Сидорова А.С. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 5/06/14 от 01.01.2014, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на возмездном условии земельный участок с кадастровым номером 22:54:030701:521 из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, площадью 704614 кв.м., месторасположение земельного участка установлено: примерно в 2,1 км. от пос. Восточный по направлению на юг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2014 по 01.01.2034.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 10 442,38 руб. в год и вносится до 15 октября единым платежом.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2.2 договоров аренды, они одновременно являются актами приема-передачи земельных участков арендатору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование земельными участками, переданных ответчику по указанным договорам аренды, в 2014 году составила 161 945,98 руб. по договору аренды N 4/06/14 от 01.01.2014, 15 024,88 руб. по договору аренды N 1/02/14 от 01.01.2014, 10 442,38 руб. по договору аренды N 05/06/14 от 01.01.2014.

Доказательств возврата спорных участков истцу, а также доказательств оплаты задолженности по внесению арендных платежей за пользования указанными участками, ответчик в материалы дела не представил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельными участками по договорам аренды земельных участков N 4/06/14, N 1/02/14 и N 05/06/14 от 01.01.2014 истец обратился в адрес КХ Сидорова А.С. с претензиями N 70, 71, 72 от 28.01.2015, в которых указал на наличие задолженности по внесению арендных платежей по указанным договорам за 2014 год по договору N 4/06/14 в размере 161 945,98 руб., по договору N 1/02/14 в размере 15 024,88 руб., по договору N05/06/14 в сумме 10 442,38 руб., которую просил погасить в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии.

Указанные претензии получены ответчиком 09.02.2015, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении, оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Исходя из положений статей 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование осуществляется с учетом принципа платности. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей.

На основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договорами сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договорами сроки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Алтайского края о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 187 413,24 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 230,22 руб. за период с 16.10.2014 по 15.04.2015, суд первой инстанции основывался на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 3.3 договоров аренды, согласно которым в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты. Расчет, представленный истцом, проверен судом и обоснованно принят.

Ссылка ответчика на положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание освобождения от ответственности, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8.1 заключенных между сторонами договоров аренды, каждая из сторон обязана немедленно известить другую сторону о наличии особых обстоятельствах, как то: пожар, взрыв, наводнение, землетрясении, других стихийных бедствиях, к которым относятся чрезвычайные погодные условия, которые не позволили вовремя и в полном объеме собрать урожай сельскохозяйственных культур.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения указанного требования договоров аренды не представил и не доказал невозможность исполнения обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Кроме того, в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на наличии форс-мажорных обстоятельств не ссылался на них как на основание для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просил предоставить отсрочку взыскания задолженности по договорам аренды земельных участков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не представляя в суд первой инстанции возражений по вопросу обоснованности заявленных требований, не оспаривая положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Как следует из оспариваемого решения, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка соответствующему заявлению ответчика, ввиду чего довод апеллянта о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела оставлены без оценки, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции проанализировав обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности оп внесению арендной платы, пришел к выводу, что ответчиком не обоснована связь форс-мажорных обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих возражений в апелляционной жалобе, с невыполнением обязанностей по внесению арендной платы по заключенным договорам, ввиду того, что арендная плата по указанным договорам за 2014 год должна быть оплачена ответчиком до 15.10.2014, тогда как акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, датирован 10.11.2014, соответственно, неисполнение соответствующей обязанности ответчика имело место до наступления обстоятельств, установленных указанным актом.

Кроме того, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает освобождение от ответственности с невозможностью исполнения обязательства, ответчик таких доказательств не представил, а из его доводов явствует не невозможность, а затруднительность, поскольку погиб не весь урожай, а его значительная часть.

Кроме того, освобождение от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает освобождение от исполнения самой обязанности по договорам аренды.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2015 года по делу N А03-7838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина