Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-10044/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-27260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ЗАО "Корпорация "Точка опоры" - представитель Романчева А.В. по доверенности от 31.10.2013,

от ответчика ОАО "СПЖТ" - представитель Костюченко А.Л. по доверенности N 54 от 03.08.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры", открытого акционерного общества "СПЖТ", общества с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстройпроект", общества с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстрой", на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, принятое по делу N А55-27260/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

к 1. закрытому акционерному обществу "Корпорация "Точка опоры" (ОГРН 1026301152602, ИНН 6316042209),

2. открытому акционерному обществу "СПЖТ" (ОГРН 1026300962786, ИНН 6315200237),

3. обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстрой" (ОГРН 1026300957121, ИНН 6315520942),

4. обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстройпроект" (ОГРН 1026300957210, ИНН 6315536100),

с участием в деле третьих лиц:

- Департамент управления имуществом городского округа Самара,

- Министерство имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 4 626 714 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Точка опоры", открытому акционерному обществу "СПЖТ", обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстрой", обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстройпроект" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Самара.

Определением от 22.04.2015 судом принято уменьшение размера требований к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Точка опоры", а также произведена в порядке ст. 48 АПК РФ замена истца Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда самарской области от 17.06.2015 иск удовлетворен.

С закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры" в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 2 911 494 руб. 48 коп., в том числе: 2 767 067 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 144 426 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину 29 032 руб.

С открытого акционерного общества "СПЖТ" в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 433 669 руб. 08 коп., в том числе: 412 778 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 20 890 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину 4 324 руб.

С общества с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстрой" в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 729 188 руб. 93 коп., в том числе: 694 065 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 35 123 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину 7 271 руб.

С общества с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстройпроект" в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 552 362 руб. 27 коп., в том числе: 525 756 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 26 606 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину 5 508 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении каждого из ответчиков. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Корпорация "Точка опоры" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционные жалобы других ответчиков считает подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО "СПЖТ" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, согласен с апелляционными жалобами других ответчиков, считает их подлежащими удовлетворению.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 807,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0510002:2, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 146а находятся объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Корпорация "Точка опоры" с 16.12.2011 по 19.03.2013 площадь помещений 887,1 кв.м, с 20.03.2013 по 30.06.2014 - 1251 кв.м; ОАО "СПЖТ" с 16.12.2011 по 30.06.2014 площадь помещений 158,3 кв.м; ООО ИСК "Поволжьеинвестстрой" с 16.12.2011 по 30.06.2014 площадь помещений 266,2 кв.м; ООО ИСК "Поволжьеинвестстройпроект" в период с 16.12.2011 по 30.06.2014 площадь помещений 201,7 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.88-92), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.17-27).

Истец полагая, что ответчики фактически пользуются указанным земельным участком без надлежащего оформления прав на него, сберегая плату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период договорные правоотношения между сторонами за пользование земельным участком площадью 807,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0510002:2, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 146а отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обратились в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 807,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0510002:2, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 146а, для использования под административное здание.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД Постановлением Администрации г.о. Самара от 01.04.2015 N287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара были переданы Администрации г.о. Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Учитывая изложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выступает с настоящим иском как представитель собственника вышеуказанного земельного участка.

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, и составляет в отношении ЗАО "Корпорация "Точка опоры" 2 767 067 руб. 52 коп., в отношении ОАО "СПЖТ" - 412 778 руб. 56 коп., в отношении ООО ИСК "Поволжьеинвестстрой" - 694 065 руб. 50 коп. и в отношении ООО ИСК "Поволжьеинвестстройпроект" - 525 756 руб. 20 коп.

При этом расчет обоснованно произведен исходя из доли каждого ответчика по фактически занимаемой площади, а также с учетом доли от площади мест общего пользования (л.д.104-105), где доля ЗАО "Корпорация "Точка опоры" составляет 10993/30922 в период взыскания с 16.12.2011 по 19.03.2013 и 15502/30922 в период взыскания с 20.03.2013 по 30.06.2014, доля ОАО "СПЖТ" - 1962/30922 за весь период взыскания с 16.12.2011 по 30.06.2014, доля ООО ИСК "Поволжьеинвестстрой"- 3299/30922 за весь период взыскания с 16.12.2011 по 30.06.2014, доля ООО ИСК "Поволжьеинвестстройпроект"- 2499/30922 за весь период взыскания с 16.12.2011 по 30.06.2014.

Доказательств наличия спора по долям каждого ответчика не имеется, при заключении договора аренды земельного участка ответчики указывали именно эти размеры долей, соразмерные занимаемой площади в административном здании каждого ответчика.

Поскольку ответчики в спорный период не обладали зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовали его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а доказательства внесения платы суду не представили, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом также правомерно на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу N А12-11992/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу NА65-24163/2014).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, принятое по делу N А55-27260/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры", открытого акционерного общества "СПЖТ", общества с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстройпроект", общества с ограниченной ответственностью ИСК "Поволжьеинвестстрой", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев