Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 14АП-5615/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - договор аренды земельного участка - структурное подразделение - расчет арендной платы - кадастровая стоимость земельного участка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 14АП-5615/15

г. Вологда

21 сентября 2015 г.

Дело N А05-1612/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года по делу N А05-1612/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164570, Архангельская обл., Виноградовский р-н, п. Березник, ул. П.Виноградова, д. 83, ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483, далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300, далее - Общество) с требованием о взыскании 971 713 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 53 за период с 01.04.2014 по 03.09.2014.

Решением суда от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в расчете арендной платы истец применил неверный коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году, а также удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Общества в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе от 21.09.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Общества Волощенко Е.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.04.2015 N 15-15/13 (л.д.128).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года по делу N А05-1612/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина