Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-8071/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А45-18918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником Скороходовой И.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ИФНС: представителя Уколовой О.В. по доверенности от 21 сентября 2015 года;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-18918/2014 (Судья Лихачев М.В.)

по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 31 856 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" ( ИНН: 5404387666, ОГРН: 1095404007841)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (далее - должник, ООО "Экспосервис") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горский Илья Владимирович.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 21 февраля 2015 года N 31.

19 марта 2015 года уполномоченный орган в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска заявил о включении в реестр требования ( с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в общем размере 24 023 рубля 05 копеек, из них,недоимка по налогам в сумме 21 776 рублей и пени в размере 1 846 рублей 90 коп., по страховым взносам пени - 400 рублей 15 копеек.

Требования заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок и мотивированы наличием недоимки.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экспосервис" включены 21 776 рублей недоимки по налогам и 414 рублей 31 копейка пени по страховым взносам.

Во включении пени по налогу на имущество в сумме 1 832 рубля 74 копейки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов пени, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части.

Податель жалобы указывает на то, что определение в обжалуемой части незаконно, поскольку арбитражным судом не учтены требования пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве конкурсный управляющий просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, у ООО "Экспосервис" имеется недоимка по обязательным платежам в размере 23 622 рублей 90 коп., из которых:

- по налогу на имущество (за 2013 год) - 21 776 руб., пени - 1 832 руб. 74 коп.

Данные суммы начислены, исходя из декларации (л.д. 78) должника, за вычетом переплаты 2 300 руб. (л.д. 77) по налогу за 9 месяцев 2013 года;

- пени по транспортному налогу (за 2013 год) - 14 руб. 16 коп. Налог по декларации составил 3 090 руб., оплата произведена на 1 030 руб., а 2 060 руб. - зачтены решением от 03.03.2014 N 124.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска представило документы (л.д. 30-47) о наличии у ООО "Экспосервис" недоимки по страховым взносам за 1-й квартал 2014 года в сумме 8 233 руб. 59 коп.:

- на страховую часть трудовой пенсии взносы в размере 3 023 руб. 11 коп. и пени в сумме 940 руб. 06 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС взносы - 4 040 руб. 33 коп. и пени - 230 руб. 09 коп.

Однако 8 и 12 декабря 2014 года с расчетного счета должника списаны денежные средства (л.д. 110-112) и задолженность по взносам погашена за исключением пени.

Указывая на наличие недоимки перед бюджетом и внебюджетными фондами, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд, применив положения статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 46,47,70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не пропустил срок принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, и признал обоснованным требования включить в реестр требований кредиторов недоимку по налогам и пеню по страховым взносам.

Отказывая в части пени по налогу на имущество, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доказательств выставления требований об уплате пени по налогу на имущество за 2013 год не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации "Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей".

Как правильно указал арбитражный суд в принятом судебном акте, доказательств выставления требования об уплате пени по налогу на имущество за 2013 год не имеется.

Следовательно, требование о включении в реестр пени в сумме 1 832 рубля 74 копейки не может быть признано обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение уполномоченным органом установленного законом порядка принудительного взыскания пени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на конкретные обстоятельства, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-18918/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Стасюк Т. Е.