Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 06АП-5454/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 06АП-5454/15

г. Хабаровск

22 сентября 2015 г.

А73-6445/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

на решение от 20.07.2015

по делу N А73-6445/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество, ООО "Техносервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 20.07.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня изготовления решения, то есть с 20.07.2015, и, заканчивается 20.08.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 14.09.2015 по средствам сервиса "Мой Арбитр" (о чем свидетельствует информация о документе дела от 14.09.2015), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда от 20.07.2015 заявитель жалобы не ссылается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы знал о вынесенном решении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Техносервис" по доверенности от 09.01.2015 Когай М.В. присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть решения от 20.07.2015, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть представитель своевременно узнал о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, полный текст решения суда от 20.07.2015 размещен 21.07.2015 г. 07:49:53 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, пропуск срока на апелляционное обжалование не признается судом апелляционной инстанции уважительным, поскольку не подтверждает факт лишения его возможности подготовки апелляционной жалобы и совершения действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предусмотрев нормы о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам ходатайства о восстановлении срока, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Техносервис"подлежит возвращению.

При этом в силу статьи 273 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронного документооборота, она не возвращаете заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению 09.09.2015 N 599.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

Т.Д. Пескова