Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 06АП-5905/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 декабря 2016 г.

Дело N А73-10557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булатовой Анны Анатольевны

на решение от 14 сентября 2016 г.

по делу N А73-10557/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13)

к индивидуальному предпринимателю Булатовой Анне Анатольевне (ОГРНИП 307272205700017, ИНН 272512479478)

о взыскании 78 750, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Булатовой Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 67 478, 11 руб. за период с 11.11.2013 по 28.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 272, 55 руб. за период с 11.11.2013 по 01.07.2016.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за используемый им земельный участок.

Определением суда от 28.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Булатова А.А. в письменном отзыве иск не признала, указала на недоказанность администрацией факта использования земельного участка площадью 2 576 кв.м, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030707:186 сформирован только 19.06.2014.

Решением суда от 14 сентября 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Булатова А.А. просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

Приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что взыскание неосновательного обогащения и предпринимателя за пользование земельным участком возможно только за часть участка, занятую нежилым зданием нейтрализаторной, инв. N 11839, литер Р, этажность 1, общей площадью 983, 0 кв.м.

В письменном отзыве администрация доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Булатова А.А. в период с 11.11.2013 по 28.05.2014 являлась собственником нежилого здания - нейтрализаторная, общей площадью 983 кв.м, инвентарный номер: 11839, литер Р, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54 (право собственности зарегистрировано 11.11.2013 на основании договора купли-продажи), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2016 N 90-18727272.

Администрацией составлен акт от 01.07.2014 N 22890, подтверждающий факт использования земельного участка, площадью около 2 576 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, в кадастровом квартале 27:22:03 07 01, зона градостроительной ценности 4.

Цель использования участка: объект промышленности - нейтрализаторная литер Р, разрешенное использование: земли под объектами промышленности, коммунального хозяйства, снабжения, сбыта и заготовок.

В указанном акте определен размер платы за использование земельного участка, указаны сроки и порядок внесения платежей.

Акт направлен предпринимателю и получен им 25.07.2017.

Администрацией в адрес предпринимателя направлена претензия от 03.09.2014 N 4-32/8447 с требованием погасить задолженность по плате за используемый земельный участок, которая получена ответчиком 06.10.2014 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Использование предпринимателем А.А. Булатовой земельного участка для эксплуатации нежилого помещения N 11839, литер Р без внесения платы за него в период с 11.11.2013 по 28.05.2014 явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом заявлении под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельными участками. У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 2 576 кв.м под нежилое помещение N 11839. Литер Р, в период с 11.11.2013 (дата государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение) по 28.05.2014 установлен арбитражным судом.

Поскольку доказательств внесения платы за его использование в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере 67 478, 11 руб.

При этом доводы предпринимателя о недоказанности истцом факта использования земельного участка площадью 2 576 кв.м. судом отклонены, как необоснованные.

Не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства постановки на кадастровый учет используемого земельного участка после перехода права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на нем.

Судом правомерно признана ошибочной позиция ответчика о том, что им для использования нежилого помещения N 11839 использовался земельный участок площадью равной площади самого здания.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, сформирован для использования здания нейтрализаторной, данные о площади земельного участка аналогичны содержанию акта от 01.07.2014 N 22890, подтверждающего факт использования земельного участка, площадью около 2 576 кв.м.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2013 по 01.07.2016, суд счел правомерным требование администрации о взыскании 11 272, 55 руб.

Каких либо возражений относительно взысканной с ответчика суммы процентов апелляционная жалоба не содержит, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 г. по делу N А73-10557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская