Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-3271/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А19-4595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2015 года по делу N А19-4595/2015 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" (ОГРН 1123850022570, ИНН 3808224230, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, д. 26А, б/с 2) о взыскании 448 162,88 руб.,

(суд первой инстанции: Сураева О.П.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору N 9267 от 1.04.2014 в размере 448 162,88 руб., в том числе: основной долг - 443 486,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4675,90 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 443 486,98 руб. из расчёта 8,25% годовых за период с 1.04.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик утверждает, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту, а также принципа состязательности процесса.

Кроме того, как полагает ответчик, в оспариваемом решении суд не отразил расчёт, по которому установлена сумма задолженности в размере 443 486,98 руб.

Более того, ответчик товарную накладную N 1440 от 31.01.2015 не подписывал. Считает, что справки о теплопотреблении за январь 2015 года, содержащие сведения о расходах тепловой энергии и горячей воды, не являются надлежащими доказательствами. Также в материалы дела не представлены акты приёма-передачи поставленной энергии.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.04.2014 между истцом (единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9267, по условиям которого единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой начала поставки коммунальных ресурсов является 1.04.2014 с максимумом тепловой нагрузки 1,19502 Гкал/час, в том числе по видам теплопотребления: на отопление 0,99208 Гкал в час; на горячее водоснабжение (ГВС) 0,20294 Гкал в час.

В силу пункта 6.1 договора теплоснабжения стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства на соответствующий период регулирования тарифов на коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Расчётный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчётного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчётным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора - по 31.12.2014 (пункт 11.1). Договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни один из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в январе 2015 года тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 443 486,98 руб., что подтверждается товарной накладной N 1440 от 31.01.2015.

Судом первой инстанции установлено, что товарная накладная в данном случае ответчиком не подписана. Однако в материалы дела представлены справки о теплопотреблении за январь 2015 года от 26.01.2015, которые содержат сведения о расходах тепловой энергии и горячей воды. Данные справки подписаны представителем ответчика.

За потреблённую электроэнергию за указанные периоды ответчику предъявлен к оплате счёт-фактура N 1556-9267 от 31.01.2015 на сумму 443 486,98 руб.

Ответчик оплату не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, прямо противоречат материалам дела.

К делу приобщена почтовая квитанция (л.д.4), согласно которой ответчик копию определения о назначении настоящего дела к рассмотрению в судебном заседании получил. То есть он был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Далее. Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в указанной сфере.

Факт подключения тепловых и водопроводных сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается.

Объём оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг подтверждается справками о теплопотреблении за январь 2015 года от 26.01.2015, которые ответчик подписал без возражений и замечаний.

Более того, не соглашаясь с заявленным истцом объёмом оказанных услуг, ответчик, тем не менее, сам факт их оказания не отрицает и контррасчёт не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом объём фактически оказанных им ответчику услуг доказан.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги. Однако в данном случае ответчик доказательств исполнения им указанных обязательств в дело не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате энергоресурсов, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт данных процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2015 года по делу N А19-4595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" (ОГРН 1123850022570, ИНН 3808224230, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, д. 26А, б/с 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова