Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-4326/13

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А19-4510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Шпака Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А19-4510/2013 по заявлению Рыльского Александра Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН 1083808004103, ИНН 3808175180, юридический адрес: город Иркутск, улица Пискунова, дом 122, офис 313) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Белякова М.С., представитель по доверенности от 15.01.2015,

от конкурсного управляющего Шпака А.А.: Перевозников Д.Н., представитель по доверенности от 18.09.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ООО "ТехноСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шпак Александр Анатольевич (Шпак А.А.).

10.04.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России"), в котором просил признать недействительными сделки по перечислению ООО "ТехноСтрой" денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России", совершённых на основании соответствующих расчётных документов в счёт погашения просроченной задолженности и оплаты просроченных процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586182-20003-1 от 03.02.2012: 15.08.2013 на сумму 239 855,81 руб.; 5.09.2013 на сумму 210 224,90 руб.; 30.09.2013 на сумму 47 992,08 руб.; 17.10.2013 на сумму 148 000 руб.; 23.10.2013 на сумму 148 000 руб.; 30.10.2013 на сумму 91 855,81 руб.; 16.11.2013 на сумму 148 000 руб.; 20.11 2013 на сумму 148 000 руб.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8586182-20004-1 от 3.02.2012: 15.08.2013 на сумму 361 905,59 руб.; 17.10.2013 на сумму 333 000 руб.; 23.10.2013 на сумму 333 000 руб.; 15.11.2013 на сумму 333 000 руб.; 27 11.2013 на сумму 333 000 руб.; применить последствия недействительности данных сделок путём обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить на основной счёт должника 2 875 834,19 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Шпака Александра Анатольевича отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Шпак А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, заявление ОАО "Сбербанк России" о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. До 17.03.2015 конкурсный управляющий Шпак А.А. не располагал достаточными сведениями об оспариваемых сделках.

Кроме того, заявитель жалобы находит необоснованным вывод суда о недоказанности факта совершения оспариваемых сделок за счёт ООО "ТехноСтрой".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: на основании соответствующих определений Арбитражного суда Иркутской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехноСтрой" включены требования кредиторов в общем размере 11 423 979,29 руб.

Конкурсный управляющий Шпак А.А. на основании обращения конкурсного кредитора Рыльского А.М. от 30.12.2014 об оспаривании сделок, совершённых ООО "ТехноСтрой", 10.04.2015 обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. В заявлении он указал, что согласно расчётам задолженности ООО "ТехноСтрой" по состоянию на 5.08.2013 и 25.11.2013, приложенным к заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехноСтрой", должник произвёл платежи в пользу ответчика в счёт погашения просроченной задолженности и оплаты просроченных процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586182- 20003-1 от 3.02.2012 и по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8586182-20004-1 от 3.02.2012 на общую сумму 2 875 834,19 руб. Перечисление денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" произведено в течение одного месяца, предшествующего принятию Арбитражным судом Иркутской области заявления Рыльского А.М. о признании ООО "ТехноСтрой" несостоятельным (банкротом) и после его возбуждения при наличии задолженности перед иными кредиторами по денежным обязательствам.

Заявитель указывает, что при наличии у должника иных кредиторов, погашение требований ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 2 875 834,19 руб. нарушает установленную законом очерёдность удовлетворения требований кредиторов и влечёт за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Кроме того, указанные сделки, совершённые до завершения формирования реестра требований кредиторов, могут повлечь нарушение порядка погашения требований кредиторов, подлежащих предъявлению в ходе конкурсного производства. Поскольку указанные действия совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установленный судом факт нарушения очерёдности удовлетворения требования отдельных кредиторов является достаточным основанием для признания данных сделок недействительными, добросовестность действий данных кредиторов не имеет правового значения (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований с нарушением порядка и очерёдности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, указав, что с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности конкурсный управляющий обратился с пропуском срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявления.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае конкурсный управляющий должника, как уже отмечено выше, был утверждён решением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 8.04.2014. В этот самый момент Шпак А.А. приобрёл возможность получить всю информацию о сделках должника и о его расчётах со своими контрагентами. При этом получить информацию о спорных платежах не составляло никакой сложности, достаточно было затребовать от банка выписку по счетам предприятия, что конкурсный управляющий был обязан сделать в любом случае.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего обособленного спора, надлежит исчислять с 8.04.2014. То есть 8.04.2015 срок данный срок истёк, а с требованиями конкурсный управляющий должника обратился в суд только 10.04.2015, хотя ничто не мешало ему сделать это раньше, в пределах срока исковой давности.

Поскольку ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании суда первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности, суд правомерно применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.

Таким образом, определение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу N А19-4510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова