г. Москва |
|
23 сентября 2015 г. |
Дело N А40-137343/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г.Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.15г.
по делу N А40-137343/14, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-255),
по иску ООО "АРИОН-СЕРВИС" (далее истец)
к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
от истца - Аноскин С.А. по доверенности от 01.06.14г.,
от ответчика - Салаватова К.Х. по доверенности от 30.12.14г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.73/8, площадью 111,8 кв.м., на условиях определения выкупной цены в размере 9 755 677,97 руб с рассрочкой платежа.
Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.15г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.
Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании и письменных возражениях.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.15г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит объект недвижимого имущества, нежилые помещения площадью 111,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.73/8, что видно из договора аренды N 07-00134 от 14.02.08г.
22.11.13г. истец, являясь субъектом малого предпринимательства, в установленные законом сроки обратился в Департамент имущества г.Москвы с заявлением и пакетом документов о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях льготного выкупа.
Ответчик ответил на указанное заявление, направил истцу ответ с проектом договора купли-продажи по цене объекта 26 883 898 руб.
Истец подписал указанный договор купли-продажи с протоколом разногласий от 26.06.14г. по цене 8 018 644 руб, однако ответчик не согласовал данную цену и не подписал договор с протоколом разногласий.
В связи с этим, со ссылкой на ст.445 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.3 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.01г., ст.3, ч.2 ст.9 ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. истец обратился с указанными требованиями в арбитражный суд, в которых просил определить выкупную стоимость нежилых помещений по указанной выше цене.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для применения положений ст.ст.445 Гражданского кодекса РФ и обязания собственника заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений. Суд при этом, правильно сослался на положения ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. (в редакции от 02.07.10г.).
Истец является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с учетом критериев, определенных в ст.3 названного закона: субъект малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствует; площадь помещения составляет 111,8 кв.м; выкупаемый объект является обособленным объектом; поставлен на кадастровый учет; находится во владении истца на основании договора аренды с 2008 г. Указанные правоотношения также урегулированы ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г.
С 01.01.09г. субъект малого предпринимательства вправе по собственной инициативе обратиться в муниципальный орган за выкупом арендованного имущества.
По определению суда в связи с разногласиями в оценке спорного объекта проведена судебная экспертиза от 17.12.14г., согласно заключения которой на дату 22.11.13г., рыночная стоимость спорного помещения составила сумму 9 755 677,97 руб без НДС. Суд первой инстанции на основании ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ обоснованно установил продажную стоимость спорного объекта в указанной сумме.
Истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 г. по делу N А40-137343/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-137343/2014
Истец: ООО "Арион-Сервис"
Ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы