Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 17АП-11370/15

г. Пермь

22 сентября 2015 г.

Дело N А71-6006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Степановой Л.Н., 2) Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 3) Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 4) Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года

по делу N А71-6006/2015,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие"

к 1) судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Степановой Л.Н., 2) Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 4) Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Степановой Ларисы Николаевны (далее - судебный пристав - исполнитель) по исполнительному производству N 13888/14/18017-ИП, выразившихся в несвоевременном направлении ООО "УК Доверие" постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" в пользу судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Степановой Ларисы Николаевны взыскано 27 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение прав должника на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Заявитель ссылается на добровольную оплату ООО "УК Доверие" административного штрафа 27 декабря 2013 г., что подтверждается платежным поручением N 319.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями об уплате штрафа, применило в отношении общества меры принудительного исполнения, а именно 23 января 2015 г. списало денежные средства в размере 20 000 руб. с расчетного счета, что подтверждается платежным поручением N 65292 от 23.01.2015 г.

Незаконность действии судебного пристава-исполнителя выразилась в нарушении требований п. 6 подп.1 ст. 47, п.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что копии постановлении судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесении указанного постановления, то есть не позднее 05.05.2015 г. Также заявитель указывает на неправомерность взыскания в пользу Степановой Ларисой Николаевной заявлено 27 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованными лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 31.10.2013, вынесенного мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г.Ижевска по делу N 5-499/2013, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Николаевой Мариной Николаевной возбуждено исполнительное производство от 17.12.2014 N 8253/14/18/18 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" штрафа в сумме 20000 руб.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Вышеуказанное постановление ответчиком получено 02.02.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

30.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Степановой Ларисой Николаевной вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 выслано судебным приставом-исполнителем Степановой Ларисой Николаевной в адрес заявителя позже установленного законом срока, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено, доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесением оспариваемого постановления, как и доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 30.04.2015, направлено в адрес ООО "УК Доверие", позже установленного законом срока на 3 дня.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2015, на 4 листе которого имеется штамп отделения почтовой связи, согласно которому указанная в списке корреспонденция передана в отделение почтовой связи 08.05.2015.

Установленный статьей 47 Закона N 229-ФЗ срок для направления постановления с учетом выходных и праздничных дней наступил 05 мая 2015 года.

Факт получения постановления об окончании исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику с нарушением срока, установленного ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Между тем данный факт не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и сам по себе прав заявителя не нарушает.

Довод заявителя о том, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства привело к повторному списанию денежных средств, отклоняется апелляционным судом.

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 с нарушением установленного законом срока, никоим образом не влияет на то, что фактически заявитель, как он полагает, дважды уплатил сумму штрафа, при этом сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по списанию 23.01.2015 денежных средств заявителем не обжаловались.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате направления судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства с просрочкой на небольшое количество дней.

Довод заявителя о нарушении его прав на своевременное получение информации о ходе исполнительного производств, осуществление контроля за деятельностью государственного органа также верно отклонен судом первой инстанции, поскольку получение информации об окончании исполнительного производства на 3 дня позднее установленного срока (в пределах почтового пробега) не могло повлиять на указанные выше права лица - участника исполнительного производства. Иного заявителем не доказано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

В части требований судебного пристава - исполнителя о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Дела об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей отнесены частью 1 статьи 197 АПК РФ к категории дел, возбуждаемых на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП РФ от 29.05.2012 N 256 (далее - Регламент), ФССП России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) прямо предусмотрена статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Лицо, назначаемое на должность судебного пристава, должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом службы судебных приставов, субъектом исполнительного производства, обжалование действий и решений которого прямо предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу статьи 200 АПК РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий или принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае, Степанова Лариса Николаевна является судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, то есть лицом, принявшим оспариваемое постановление.

Степанова Лариса Николаевна, будучи привлеченным к участию в деле в качестве лица, принявшего оспариваемое постановление, обязано было явиться в судебное заседание и дать суду пояснения на предмет законности и обоснованности принятого им постановления.

Степанова Лариса Николаевна была принята на государственную службу. В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его должностных полномочий на него возложена прямая непосредственная обязанность по осуществлению исполнительного производства, в том числе, осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". При этом Степанова Лариса Николаевна самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, не возлагая их на третьих лиц и не прибегая к помощи адвоката либо профессионального юриста.

Так, на должностном лице, чье постановление оспаривалось по настоящему делу лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого акта, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Согласно части 3 указанной статьи арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, по настоящему делу указанное лицо выступало не как физическое лицо и не в своих личных интересах, а в качестве должностного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок и размеры финансирования расходов, связанных с осуществлением привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также связанных с исполнением содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" финансирование федеральной гражданской службы осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не является распорядителем средств федерального бюджета, на него возложено лишь непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, но не по распоряжению средствами федерального бюджета.

Пунктом 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, определено, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет среди прочего функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций.

В силу пункта 9.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 N 140 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" для осуществления своих полномочий на территории субъектов Российской Федерации ФССП России создает свои территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении, которые финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии со статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств. При этом в подпункте 4 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что распорядитель бюджетных средств в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", директор Федеральной службы судебных приставов вносит (представляет) Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

В силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Статьями 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации среди перечня принципов бюджетной системы Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Приказом ФССП России от 10.01.2013 N 1 утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - Положение об организации работы по судебной защите).

В соответствии с указанным ведомственным актом контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обеспечивают начальники - старшие судебные приставы указанных структурных подразделений.

Старшие судебные приставы осуществляют контроль за полным и своевременным внесением информации об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов); обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, указанных в пункте 2.5 названного Положения; принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 2.4 Положения об организации работы по судебной защите судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов службы и ее должностных лиц (далее также - лица, осуществляющие судебную защиту).

Так, в силу пункта 2.5 Положения об организации работы по судебной защите должностные лица структурных подразделений территориального органа ФССП России осуществляют судебную защиту по заявлениям об оспаривании их постановлений, действий (бездействия). Работники Правового управления могут осуществлять судебную защиту по любым спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, в целях обеспечения наиболее эффективного представления интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2.7)

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Характерной особенностью при обжаловании в судебном порядке действий государственного служащего (судебный пристав-исполнитель в данном случае не исключение) является то, что законом именно на него возлагается обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (статья 189 АПК РФ). В случае непредставления материалов исполнительного производства суд наделен правом истребования их из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов.

В пункте 2.8 Положения об организации работы по судебной защите указано, что должностные лица структурных подразделений территориальных органов ФССП России готовят необходимые материалы, оформляют доверенности, а также оказывают иное содействие лицам, осуществляющим судебную защиту. Лица, осуществляющие судебную защиту, обеспечивают представление в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе в электронном виде по сети Интернет или по электронной почте, необходимых документов и доказательств в суды, а также лицам, участвующим в деле (пункт 2.11).

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель направляет либо представляет в суд отзыв на заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно жалобы.

Указанные выше положения согласуются с требованиями статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция) установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Так, из пункта 2.1 Инструкции следует, что информация о процессуальных действиях должностных лиц ФССП России достоверно и в полном объеме подлежат внесению в АИС ФССП России в сроки, установленные для их регистрации действующим законодательством Российской Федерации и ведомственными актами.

Участие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об оспаривании постановления также обусловлено Положением об организации работы по судебной защите.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление отзыва на заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возложено на судебного пристава-исполнителя в силу закона, для подготовки копий материалов исполнительного производства для представления их в суд и дачи пояснений по существу совершенных приставом действий не требуется квалифицированная юридическая помощь, он обязан самостоятельно подготовить подлинные материалы исполнительного производства и их копии предоставить в суд, рассматривающий спор.

Положением об организации работы по судебной защите предусмотрены случаи принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании лица, осуществляющего судебную защиту, при этом обеспечивается направление необходимых документов и доказательств в суд, рассматривающий спор, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие (пункт 3.4).

Кроме того, учитывая объем проделанной представителем работы, а именно: подготовка и подача отзыва на заявление, уровень сложности дела (отказ в заявлении в связи с истечением срока обжалования), уровень сложности и аргументированности изготавливаемых процессуальных документов, временных затрат, необходимых на их изготовление, у должностного лица (судебного пристава-исполнителя) были достаточные основания к совершению всех процессуальных действий в рамках предоставленных ему полномочий, вытекающих из контракта и Федеральных законов.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о распределении судебных расходов.

Вывод суда первой инстанции, основанный на разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" является несостоятельным.

Судом первой инстанции не учтено, что законом не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких как подготовка материалов исполнительного производства, участие в судебном заседании) лицу (судебному приставу-исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках, возложенных на него должностных полномочий.

Оказание помощи судебному приставу-исполнителю по подготовке пояснения по ведению исполнительного производства и совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства соответствующих действий, т.е. лицу, на которого Федеральными законами возложена прямая обязанность по ведению исполнительного производства и которое обязано соблюдать соответствующие требования законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства и государственной службы, является нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статьи 170 АПК РФ выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу судебного пристава - исполнителя судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года по делу N А71-6006/2015 отменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Степановой Ларисы Николаевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН 1834046759, ОГРН 1091840000966) судебных расходов по оплате услуг представителя отказать"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева