Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 07АП-7050/15

г. Томск

22 сентября 2015 г.

Дело N А27-2769/2015

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-2769/2015 к производству

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (ОГРН 1054205240693, ИНН 4205094991), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Феникс К" (ОГРН 1025402472700, ИНН 5406122048), г. Новосибирск

о взыскании 4383429 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Феникс К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-2769/2015.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; направление или вручение другому лицу, участвующему в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г апелляционная жалоба ООО Фирма "Феникс К" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 14.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 21.08.2015 г. продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.09.2015.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции процессуальных действий по принятию Определений от 21.07.2015 г., от 21.08.2015 г. своевременно размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 22.07.2015 г. (время 05:45:29 МСК) и 22.08.2015 г. (время 14:48:52 МСК), соответственно.

Определения также направлены подателю жалобы по месту нахождения ООО Фирма "Феникс К"" : г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, оф. 22 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе).

Определения апелляционного суда получены ООО Фирма "Феникс К" 12.08.2015 г. и 28.08.2015 г. (почтовые уведомления с отметкой в получении).

Таким образом, ООО Фирма "Феникс К" извещено о принятых определениях (об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в отношении поданной апелляционной жалобы.

В установленный судом апелляционной инстанции срок (с учетом продления) ООО Фирма "Феникс К" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-2769/2015 возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина