Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-13952/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А65-3952/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЯМТ+",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Радуга", г. Казань (ИНН 1656058542, ОГРН 1111690019077),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЯМТ+" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия чека - ордера от 15.09.2015 на сумму 3 000 руб.

Копия чека-ордера, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного чека-ордера заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЯМТ+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-3952/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров