Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 06АП-4509/15

г. Хабаровск

22 сентября 2015 г.

А73-5418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Федерального автономного учреждения "Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства": Сойко Е.Н., представителя по доверенности от 20.07.2015 (сроком на один год); Карпухиной Е.П. директора заявителя согласно выписке из приказа Росавтодора от 05.03.2013 N 328/к, паспорт;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: Саяпина Е.В., представителя по доверенности от 26.02.2015 N 8/32д (сроком по 31.12.2015);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства"

на решение от 03.07.2015

по делу N А73-5418/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Федерального автономного учреждения "Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, бездействия

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (далее - ФАУ "Комсомольский ЦППК; учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД), с учетом уточнений, о признании незаконными: действий, выразившихся в нарушении сроков выдачи заключения от 27.01.2015 N 110836; бездействия, выразившееся в невыдаче 27.01.2015 заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в отношении категорий "ВЕ", "С", "С1"; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в отношении категорий "ВЕ", "С", "С1".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре)

Решением суда от 03.07.2015 учреждению отказано в удовлетворении уточненных требований.

Суд первой инстанции, установив, что заключение N 110836 УГИБДД УВМД России по Хабаровскому краю о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) "А", "В", "Д", "СЕ" выдано 27.01.2015 (с нарушением установленного срока), так как в период с 21.11.2014 по 26.12.2014 заявитель приводил в соответствие материально-техническую базу, а невыдаче УМВД заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в отношении категорий "BE", "С", "С1" по заявлению ФАУ "Комсомольский ЦППК", предшествовало отсутствие акта о соответствии учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе подготовки водителей автомототранспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий по форме, установленной Приложением N 2 к Рекомендациям, утвержденного письмом ГУОБДД МВД России от 31.07.2014 N 1314-4860, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, так как обжалуемые действия и бездействия УМВД не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Полагая, что судом первой инстанции решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права, ФАУ "Комсомольский ЦППК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 21.04.2006 N 59-ФЗ, пункт 2, пункт 16 Рекомендаций, утвержденных письмом ГУОБДД МВД России от 31.07.2014 N 13/4-4860, пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, утверждает о том, что: в период времени с 26.09.2014 по 26.10.2014 должностные лица УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю только согласовали рабочие программы подготовки водителей транспортных средств, однако заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в указанный срок выдано не было; в период времени с 26.09.2014 по 27.01.2015 должностные лица УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю проверку учебно-материальной базы заявителя не проводили, соответствующий акт не составляли, поручение о проведении проверки в подразделение ГИБДД на районном уровне не направляли; акты проверки РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 21.11.2014, от 26.12.2014 являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением норм действующего законодательства, превышением полномочий должностных лиц, его составивших, возлагающие незаконные обязанности на заявителя; в период времени с 26.09.2014 по 27.01.2015 должностные лица Управления ГИБДД не выезжали на проведение проверки в адрес заявителя; суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим соответствие учебно-материальной базы категориям "ВЕ", "С", "С1" на момент обращения заявителя в уполномоченный орган.

В своем отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требования учреждения, в обоснование доводов жалобы заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчета по результатам самообследования заявителя за 2014 год; двух описей начальнику УГИБДД по Хабаровскому краю; письма начальнику ГИБДД УВД от 23.07.2015; заявления учреждения начальнику УГИБДД от 23.07.2015; почтовой квитанции от 24.07.2015.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства заявителя, возвратить перечисленные выше дополнительные документы представителям учреждения в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФАУ "Комсомольский ЦППК" обратилось в Управление ГИБДД с заявлением от 27.08.2014 о согласовании программ и выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, которое было зарегистрировано УГИБДД за N 3225 26.09.2014, и вместе с которым представлены и приняты к рассмотрению программы подготовки водителей автомототранспортных средств категории "А", "В", "С", "D", "BE", "С1", "СЕ", переподготовки с категории "В" на категорию "С", переподготовки с категории "С" на категорию "В", а 10.10.2014 в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поступило и было зарегистрировано за N 3404 заявление от 01.10.2014 N 366 в котором учреждение просило дополнительно согласовать программы переподготовки водителей с категории "В" на категорию "D" и с категории "С" на категорию "D" и выдать заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

16.10.2014 все программы были согласованы начальником УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

27.01.2014 Управлением ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю выдано Федеральному автономному учреждению "Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" заключение N 110836 о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) "А", "В", "D", "СЕ".

Ссылаясь на то, что учебно-материальная база ФАУ "Комсомольский ЦПГЖ" соответствует установленным требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) "BE", "С", "С1", полагая незаконными действия и бездействие Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выразившихся в нарушении сроков выдачи заключения от 27.01.2015 N 110836, в невыдаче 27.01.2015 заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в отношении категорий "BE", "С", "С1", ФАУ "Комсомольский ЦИНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 5, частью 2 статьи 29 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закона N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения, лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Указанные рекомендации по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям (далее - Рекомендации) оформлены приложением к письму ГУОБДД МВД России от 31.07.2014 N 13/4-4860, доведены до сведения территориальных органов Инспекции по безопасности дорожного движения.

Подпунктом "б" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 установлено, что на Госавтоинспекцию в числе прочих, возлагаются обязанности по принятию квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдаче водительских удостоверений, а также согласования программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6, 10 Рекомендаций согласование Рабочих программ и выдача Заключений на региональном уровне осуществляется подразделением Госавтоинспекции, на территории которой осуществляет образовательную деятельность, соответствующая организация;

основанием для процедуры согласования Рабочих программ и (или) выдачи Заключения является обращение Организации о согласовании Рабочих программ и (или) выдаче Заключения (далее - заявление) в соответствующее подразделение Госавтоинспекции; заявление и прилагаемые к нему документы принимаются в день обращения по описи, копия которой с отметкой о дате их приема вручается представителю Организации; принятие решения о согласовании (отказе в согласовании) Рабочих программ и (или) выдаче (отказе в выдаче) Заключения осуществляется в срок до одного месяца с даты поступления заявления; в исключительных случаях руководителем подразделения Госавтоинспекции на межрегиональном, региональном уровне либо его заместителем, ответственным за данное направление деятельности, срок разрешения заявления может быть продлен, но не более чем на один месяц; при этом общий срок разрешения заявления не должен превышать двух месяцев с даты поступления заявления; согласованные Рабочие программы в трехдневный срок выдаются представителю Организации или направляются по почтовому адресу, указанному в Заявлении.

Согласно пунктам 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 Рекомендаций обследование учебно-материальной базы организации осуществляется на предмет ее соответствия установленным требованиям; результаты обследования оформляются актом о соответствии учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе (программам) подготовки водителей автомототранспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий по форме, установленной Приложением N 2 к настоящим Рекомендациям; в случае соответствия учебно-материальной базы Организации установленным требованиям оформляется соответствующее Заключение; к основаниям отказа в согласовании Рабочих программ относятся: 1) отсутствие учебного плана, содержащего перечень учебных предметов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия, промежуточную и итоговую аттестацию; 2) отсутствие календарного учебного графика; 3) неполный перечень учебных предметов, установленный Примерными программами; 4) уменьшение установленного Примерными программами времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия, а также количества учебных часов на изучение каких-либо разделов и тем; 5) отсутствие рабочих программ учебных предметов, раскрывающих последовательность изучения разделов и тем, распределение учебных часов по разделам и темам; 6) отсутствие организационно-педагогических условий реализации Рабочих программ; 7) отсутствие планируемых результатов освоения Рабочих программ; 8) отсутствие в Рабочих программах пояснительной записки; основанием отказа в выдаче заключения может являться выявленное в процессе обследования учебно-материальной базы ее несоответствие установленным требованиям; в случае принятия решения об отказе в согласовании Рабочих программ и (или) выдаче заключения соответствующее уведомление в трехдневный срок вручается представителю Организации или направляется по почтовому адресу, указанному в заявлении.

В уведомлении должны содержаться мотивированные причины отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после поступления 26.09.2014 и 10.10.2014 от учреждения вышеуказанных заявлений в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о согласовании программы подготовки водителей и согласования 16.10.2014 этих программ начальником УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, 23.10.2014 директор ФАУ "Комсомольский ЦППК" Е.П. Карпухина обратилась к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района с заявлением провести обследование и выдать заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, на что 21.11.2014 проведена проверка учебно-материальной базы ФАУ "Комсомольский ЦППК" на предмет её соответствия установленным требованиям, о чем свидетельствует составленный акт от 21.11.2014, согласно которому на момент проверки учебно-материальная база ФАУ "Комсомольский ЦППК" не соответствует установленным требованиям; 16.12.2014 ФАУ "Комсомольский ЦППК" обратилось письмом от 11.12.2014 N 432 к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по обслуживанию г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района с просьбой провести повторное обследование и выдать заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, на что 26.12.2014 проведена повторная проверка учебно-материальной базы ФАУ "Комсомольский ЦППК" на предмет её соответствия установленным требованиям, о чем свидетельствует составленный акт от 26.12.2014, согласно которому на момент проверки учебно-материальная база ФАУ "Комсомольский ЦППК" по категориям "А", "В", "D", "СЕ" соответствует установленным требованиям.

27.01.2014 Управлением ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю выдано Федеральному автономному учреждению "Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" заключение N 110836 о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) "А", "В", "D", "СЕ".

То обстоятельство, что данное заключение N 110836 выдано заявителю с нарушение срока, установленного пунктом 6 Рекомендаций, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов учреждения, поскольку выдаче такого заключения препятствовало несоответствие учебно-материальной базы заявителя в период с 21.11.2014 по 26.12.2014, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, материалами дела установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что по состоянию на 27.01.2015 акт о соответствии учебно-материальной базы ФАУ "Комсомольский ЦППК" по программам подготовки водителей автомототранспортных средств категорий "BE", "С", "С1" по форме, установленной Приложением N 2 к Рекомендациям не составлялся, соответственно верен вывод суда первой инстанции и в части недоказанности учреждением незаконного бездействия Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выразившегося в невыдаче 27.01.2015 заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в отношении категорий "ВЕ", "С", "С", по заявлению учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 июля 2015 года по делу N А73-5418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец