Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-9783/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-52731/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алькор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица:

от Администрации Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 по делу N А41-52731/144 о распределении судебных расходов, принятое судьей Гриневой А.В. в рамках дела по заявлению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алькор" об обязании освободить земельный участок, третье лицо: Администрация Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (Далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алькор" (Далее - общество) со следующими требованиями:

1) обязать ООО "Торговый дом "Алькор" освободить занимаемые земельные участки: - Московская область, г. Раменское, ул. Коммунистическая, (около автобусной остановки 3-квартал) от торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой; - Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, (около автобусной остановки "Магазин Валентина") от торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой; - Московская область, г. Раменское, Спортивный проезд, (около автобусной остановки "Улица Чугунова") от торгового павильона; - Московская область, г. Раменское, ул. Красная, (около железнодорожной платформы "47 км.") от торгового павильона.

2) в случае неисполнения ООО "Торговый дом "Алькор" решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос вышеуказанных объектов самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-52731/14 оставлено без изменения.

30 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года требования общества удовлетворены частично в сумме 90 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает необоснованным. Просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканных в пользу общества судебных расходов чрезмерно завышенный, а общество в свою очередь не представило акты выполненных работ, с указанием конкретных услуг.

Общество, Администрация Раменского муниципального района Московской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания Управлением земельных отношений Раменского муниципального района заявлено о замене Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района (лица, обратившегося с апелляционной жалобой) на Управление на основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией Комитета.

Как следует из материалов дела, первоначально иск был подан Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района.

Решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области от 26.11.2014 N 2218-СД Комитет реорганизован в форме разделения и создания Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района и Управления земельных отношений Раменского муниципального района, утверждено положение об Управлении земельных отношений.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Рассмотрев заявление Управления земельных отношений от 03.06.2015, принимая во внимание документы, представленные в обоснование заявления, судебная коллегия определила удовлетворить заявление истца на основании статья 48 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Управления земельных отношений поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения спора по существу в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе, поскольку судом не установлено невозможности рассмотрения жалобы на определение о взыскании судебных расходов до рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 по делу N А41-52731/14 требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района в пользу общества 90 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено апелляционным судом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу спора, принятые в пользу ответчика, отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку до рассмотрения дела по существу спора не представляется возможным установить лицо, в пользу которого будет принят судебный акт по делу N А41-52731/14, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции от 27.04.2015 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить КУИ Раменского муниципального района на Управление земельных отношений Раменского муниципального района.

определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 по делу N А41-52731/14 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.В. Игнахина