город Москва |
|
24 сентября 2015 г. |
Дело N А40-184315/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года
по делу N А40-184315/2014, принятое судьей Н.О. Хвостовой
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта"
(ОГРН 1067746107648, 11250, г. Москва, ул. Лефортовский вал, д. 16 А)
о взыскании недобора за невыполнение гарантированных объемов по выгрузке груза,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мельникова Е.В. (доверенность от 14.10.2014),
Токарева О.А. (доверенность от 06.10.2014)
от ответчика: Грохотов А.В. (доверенность от 14.01.2015)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта" (далее - ответчик) о взыскании недобора за невыполнение гарантийных объемов выгрузки грузов в размере 18.310.166,52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; истечение срока исковой давности на предъявление в суд иска по настоящему делу, а также ничтожность соглашения в части установленных тарифов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.
14 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (дорога) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта" (грузополучатель) было заключено соглашение N 69/20 о гарантированных объемах выгрузки грузов, которое регулирует взаимоотношения сторон по неприменению для грузополучателя договорного тарифа (предусмотренного договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 14/02-12ДТ от 01.01.2012 г.) за хранение грузов и транспортных средств на складе временного хранения (СВХ), расположенных в местах общего пользования станции Москва-2 Митьково, при условии осуществления выгрузки импортных грузов в 20 и 40 футовых контейнерах по указанной станции в объемах не менее гарантированных.
Согласно пункта 2 названного соглашения, грузоотправитель обязуется осуществлять выгрузку импортных грузов в объемах не менее 2950 20 и 40 футовых контейнеров в период с 1 января по 31 декабря 2013 года, а дорога обязуется в указанный период начислять сбор за хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования станции Москва-2 Митьково, по ставкам Тарифного руководства N 3 (с учетом коэффициентов индексации).
В соответствии с пунктом пункта 3 соглашения грузополучатель в период с 1 января 2013 по 31 декабря 2013 года оплачивает сбор за хранение грузов и транспортных средств на СВХ расположенных в местах общего пользования станции Москва-2 Митьково, по ставкам Тарифного руководства N 3.
В силу пункта 4.1 соглашения при невыполнении грузополучателем гарантированных объемов выгрузки грузов в 20 и 40 футовых контейнерах (пункт 2.1 соглашения) за весь объем грузов и транспортных средств, хранимых на СВХ на условиях данного соглашения, с грузополучателя взимается разница между ставками договорного тарифа за хранение грузов и транспортных средств на СВХ, определенными договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 14/02-12ДТ от 01.01.2012 г. и ставками сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ Тарифного руководства N 3.
Невыполнение гарантированных объемов выгрузки грузов грузополучателем подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, по которым грузы в 20 и 40 футовых контейнерах поступали под выгрузку на станцию Москва-2 Митьково с января по декабрь 2013 года.
Недобор объема выгрузки за 2013 год составил 1936 контейнеров.
Таким образом, грузополучатель свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, не выполнил, выгрузку импортных грузов в объемах не менее 2950 20 и 40 футовых контейнеров в период с 1 января по 31 декабря 2013 года не осуществил, при этом за спорный период оплачивал сбор за хранение контейнеров и транспортных средств на СВХ, расположенных в местах общего пользования станции Москва-2 Митьково, по ставкам Тарифного руководства N 3, как это было предусмотрено пунктом 2 настоящего соглашения, что подтверждается накопительными ведомостями подписанными грузополучателем.
Разница между ставками договорного тарифа, подлежащая взысканию с грузополучателя за хранение грузов и транспортных средств на СВХ, определенными договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 214/02-12ДТ от 01.01.2012 г., и ставками сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ Тарифного руководства N 3 (с учетом коэффициентов индексации), не оплаченного грузополучателем за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, составила 18.318.557,52 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение установленных соглашением гарантированных объемов выгрузки грузов, требование истца о взыскании с ответчика недобора за невыполнение гарантийных объемов выгрузки грузов в размере 18.310.166,52 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора согласно пункта 6.1. договора N 14/02-12ДТ от 01.01.2012 г. необоснованны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела претензиями об оплате недобора за неисполнение ответчиком соглашения от 14.03.2013 г. N 69/20 о гарантированных объемах выгрузки импортных грузов в 2013 году на общую сумму 22.467.929,60 руб. с доказательствами их направления ответчику. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы об истечении на момент предъявления иска срока исковой давности в 9 месяцев, установленного Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС), отклоняются апелляционным судом. В данном случае обязательства сторон по обеспечению гарантийных объемов выгрузки грузов возникли именно из соглашения от 14.03.2013 г. N 69/20, а не договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 14/02-12ДТ от 01.01.2012 г. Исходя из буквального толкования положений соглашения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное соглашение не является договором перевозки грузов, в том числе в международном грузовом сообщении, а отношения сторон вытекают по обеспечению гарантийных объемов выгрузки грузов, из оказания услуг по хранению грузов, в связи с чем, такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса и к ним применим общий срок исковой давности. Использование при расчете недобора за невыполнение гарантийных объемов выгрузки грузов договорного тарифа, подлежащего взысканию с грузополучателя за хранение грузов и транспортных средств на СВХ, определенными договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 214/02-12ДТ от 01.01.2012 г., касается взаиморасчетов сторон и не подменяет фактически сложившиеся отношения сторон по хранению груза. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что срок исполнения обязательства по обеспечению ответчиком гарантированных объемов выгрузки грузов установлен сторонами соглашения - с 1 января по 31 декабря 2013 года, началом течения срока исковой давности по данному требованию следует принимать 1 января 2014 года. Поскольку исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было направлено в Арбитражный суд города Москвы в ноябре 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2012 г. N 14/02-12ДТ в связи с несоответствием его условий пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления более высоких ставок за хранение грузов, чем предусмотрены Тарифным руководством, отклоняются апелляционным судом, поскольку услуга за хранение грузов на СВХ не регулируется Федеральной службой по тарифам (не подлежит государственному регулированию), данная услуга предоставляется грузоотправителям и грузополучателям на договорной основе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-184315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184315/2014
Истец: ОАО "РЖД"
Ответчик: ООО "Экспресс-Дельта", ООО ЭКСПРЕСС ДЕЛЬТА