Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-9317/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А65-2070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, принятое по делу N А65-2070/2015 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851), г. Казань

о взыскании долга в сумме 61 893 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань о взыскании 61 893 рублей, составляющих задолженность по договору энергоснабжения N 01-13/16.210 от 01.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с даты принятия искового заявления к производству суда по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва взыскано 63 084 руб. 44 коп., из которых 61 893 руб. - основной долг по договору энергоснабжения N 01-13/16.210 от 01.11.2014 г., 1 191 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки в оплате долга с 19.02.2015 по 12.05.2015, а также 2 475 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на непогашенную сумму долга или ее часть за период просрочки в оплате с 13.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки Банка России 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ЖКХ Гвардейская" (покупатель) договором энергоснабжения N 01-13/16.210 от 01.11.2014 г., на условиях которого гарантирующий поставщик обязался продавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунально-бытовых услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, использования ее на общие и другие некоммерческие нужды, а также для компенсации потерь в сетях покупателя.

Предъявляя в суд настоящий иск, истец утверждал, что в ноябре 2014 на объекты, управляемые ответчиком, была поставлена электрическая энергия на общую сумму 61 893 рубля, что подтверждается подписанным со стороны покупателя актом первичного учета электрической энергии за расчетный период ноябрь 2014 года, на основании которого истцом был произведен расчет стоимости поставленного энергоресурса.

На оплату поставленной электроэнергии продавец выставил покупателю счет-фактуру N Э/13248/13/213 от 30.11.2014, которая ответчиком оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта исходил из того, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в качестве подтверждения оплаты за ноябрь 2014 по акту N Э/13248/13/213 от 30.11.2014 на сумму 61 893 руб. представлено платежное поручение от 29.01.2015 N 3110.

Указанное платежное поручение приобщено к материалам дела и подтверждает оплату ответчиком имеющейся задолженности, до принятия решения по делу судом первой инстанции, более того, до принятия судом иска к своему производству.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суду апелляционной инстанции также представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Повторное взыскание фактически привело к неосновательному обогащению истца, указанное обстоятельство противоречит принципу законности и обоснованности принимаемых судебных актов.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции во исполнение условий договора энергоснабжения N 01-13/16.210 от 01.11.2014 истец за спорный период (ноябрь 2014) направил 15.12.2014 в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии и выставил счет-фактуру N Э/13248/13/213 от 30.11.2014 на сумму 61 893 руб., указанная сумма оплачена Управляющей компанией, о чем свидетельствуют платежное поручение от 29.01.2015 N 3110.

Таким образом, не только до вынесения судебного решения суда первой инстанции, но и до принятия судом искового заявления к своему производству, спорная задолженность по договору энергоснабжения была оплачена ответчиком в добровольном порядке, однако о данном факте истец суду не сообщил.

В результате указанных обстоятельств суд первой инстанции не учел факта возможности повторного взыскания денежных средств, которые уже были оплачены ответчиком в добровольном порядке.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции. В данном конкретном случае погашение задолженности осуществлено ответчиком до принятия иска и, соответственно, решения Арбитражным судом Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности по договору энергоснабжения за ноябрь 2014 в размере 61 983 руб. у суда не имелось.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с даты принятия искового заявления к производству суда по день фактической оплаты задолженности.

Указанный истцом в иске период просрочки с 19.02.2015 по 12.05.2015 составил 84 дня, сумма процентов за которые, исходя из действующей ставки Банка России 8,25% годовых, равна 1 191 рубль 44 копейки.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству суда, однако, оплата задолженности ответчиком произведена до поступления настоящего иска в арбитражный суд и, соответственно, до его принятия судом, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, принятое по делу N А65-2070/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851), г. Казань расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев