Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-37276/15

город Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-93690/2015

Резолютивная часть постановления от 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015

по делу N А40-93690/2015, принятое судьей Дубовик О.В. (55-741)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 6.700 руб. в порядке суброгации; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в части отказа в удовлетворении иска, решение суда не обжалует.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, общества извещены.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств, в том числе: Форд (Н 114 НМ 26), застрахованного в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор N 001АТ-14/49143), автомашины марки Рено (С 849 РМ 69), застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (полис ССС N 0309606976).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2014 удостоверяется факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя, управляющего автомашиной марки Рено (С 849 РМ 69).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2014 автомашине марки Форд, причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акта осмотра транспортного средства, и платежных документов на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила 51.029, 30 руб.

Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведено истцом в сумме 51.029, 30 руб., что подтверждается платежными поручениями N 79874 от 21.11.2014, N 000185 о 30.12.2014.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют им в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в суд первой инстанции, не представлено.

Требование истца о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполнения из расчета 8, 25 % годовых на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судом оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-93690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.