Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 10АП-8928/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - апелляционная жалоба - место рассмотрения дела - взыскание задолженности)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 10АП-8928/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А41-21425/15

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченкова Н.В.

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 17.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственное объединение "Подмосковье" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-21425/15

по иску (заявлению) ООО Научно-производственное объединение "Подмосковье"

к ООО " Предприятие РАМиД " о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие РАМиД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НПО "Подмосковье" о взыскании задолженности в размере 745.154 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года с ООО "Предприятие РАМиД" в пользу ООО НПО "Подмосковье" задолженность в размере 580.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО Научно-производственное объединение "Подмосковье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО Научно-производственное объединение "Подмосковье" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ООО Научно-производственное объединение "Подмосковье" подписано представителем по доверенности Осокиной И.Е. (Доверенность N 1 от 01.01.2015 г.)

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО НПО "Подмосковье" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судья