Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34729/15

город Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-46888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года

по делу N А40-46888/2015, принятое судьей В.П. Сорокиным

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "В-Нива"

(ОГРН 1027700592215, 127051, г. Москва, Петровский бульвар, 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Масловская М.В. (доверенность от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "В-Нива" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 256 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 47 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 08 июня 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования истца на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 58495164 ответчиком потреблена электрическая энергия за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 43 256 руб. 02 коп.

Поскольку потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 30 ноября 2006 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 58495164, по условиям которого (пункты 4.1.2, 5.1.3 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): г. Москва, ул. Петровка, д. 32, стр. 1-2.

В соответствии с пунктом 6.12 договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту Акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

В Приложении 13 к договору сторонами определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств того, что ответчиком потреблена электрическая энергия по спорному договору в ноябре 2014 года в материалы дела не представлено, поскольку арендованные ответчиком помещения, где расположено энергопринимающее оборудование, были возвращены собственнику 30.04.2014.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-46888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова