Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 18АП-11584/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - процессуальные сроки - смена директора)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 18АП-11584/15

г. Челябинск

21 сентября 2015 г.

Дело N А07-11104/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-11104/2015 (судья Галимова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", заявитель) 02.09.2015 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-11104/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "Дружба" после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Дружба" одновременно с подачей апелляционной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве обоснования ходатайства заявитель сослался на невозможность своевременно подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием в штате организации профессионального юриста, а также из-за отсутствия достаточного времени, связанного с одновременным обжалованием решения по другому делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 21.07.2015, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст.131 данного кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда определением от 26.05.2015, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2015. Этим определением установлены сроки для представления отзыва на исковое заявление и доказательств: до 17.06.2015 и 08.07.2015, соответственно.

Копия определения от 26.05.2015 направлена ООО "Дружба" (ответчику) по его юридическому адресу (г.Уфа, ул.Бехтерева, 16), получена адресатом 02.06.2015 (л.д.52).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что им не оспаривается.

Согласно ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предельный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет два месяца.

Обжалуемое решение принято судом незадолго до истечения предельного срока рассмотрения, своевременно (22.07.2015) опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия решения получена ответчиком по почте 27.07.2015 (л.д.72).

Поскольку заявитель обладал информацией о наличии в отношении него возбужденного искового производства, то при наличии процессуальной заинтересованности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, о результатах рассмотрения иска, а, следовательно, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (с 22.07.2015 по 04.08.2015).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, ООО "Дружба" не представило.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с отсутствием в штате юриста, а также из-за отсутствия достаточного времени, связанного с одновременным обжалованием решения по другому делу, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит единственный довод о частичной уплате спорного долга до принятия обжалуемого решения, что должно было быть известно заявителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не подтверждает указаний подателя жалобы на необходимость помощи квалифицированного юриста и недостаточность времени для подготовки жалобы. Более того, апелляционная жалоба основана на новом доказательстве, которое не может быть принято судом апелляционной инстанции в силу прямого запрета, установленного ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ранее поданная ООО "Дружба" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по настоящему делу была возвращена определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 как поданная с пропуском срока в отсутствие ходатайства об его восстановлении, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд также учитывает, что для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, законодателем установлен специальный порядок рассмотрения и специальные сокращенные сроки, как для рассмотрения, так и для обжалования. При этом, в целях соблюдения прав и интересов участвующих в деле лиц, в том числе и права на обжалование судебного акта, на суд возложены дополнительные обязанности по публикации материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки. В данном случае названные требования закона судом соблюдены.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Дружба" на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-11104/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б.Фотина