Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-10940/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А65-19657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный брокер" - Дубовенко Ю.А. доверенность от 25.12.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургской области - Дубовенко Ю.А. доверенность от 22.06.2015 г.,

от открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" - Сивкова Е.А. доверенность от 29.05.2015 г., Сафина Н.Р. доверенность от 29.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года по делу N А65-19657/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургской области, (правопреемник - ООО "Финансово-Промышленный брокер", г. Оренбург),

к открытому акционерному обществу "Казанский Жировой Комбинат", РТ, Лаишевский район, с. Усады,

о расторжении договора, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А65-19657/2014 в связи с заключением сторонами договора уступки права (требования) б/н от 29.05.2015 г. (далее - договор уступки) (л.д. 2-4).

Определением суда первой инстанции от 17 июля 2015 года заявление ООО "Финансово-Промышленный Брокер" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд произвел процессуальное правопреемство по делу N А65-19657/2014, заменив истца общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургская область (ОГРН 1125658036778 ИНН 5610149593) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург (ОГРН 1145658032376, ИНН 5609098601) (л.д. 107-108).

31.07.2015 г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об исправлении опечаток в определении о процессуальном правопреемстве от 17.07.2015 г., согласно которому резолютивную часть определения следует читать в следующей редакции: произвести процессуальное правопреемство по делу N А65-19657/2014, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургская область (ОГРН 1125658036778 ИНН 5610149593) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург (ОГРН 1145658032376, ИНН 5609098601).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Казанский Жировой Комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 08.09.2015 г. N 170/15-10, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.07.2015 г. ар делу N А65-19657/2014 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Финансово-Промышленный Брокер" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-19657/2014 отказать.

Подробно доводы открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ходатайствует о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 г. о процессуальном правопреемстве до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечаток от 31.07.2015 г.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы как необоснованное.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный брокер" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 14.09.2015 г.).

Отмечает, что согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. То есть для проведения зачета взаимных требований необходимо наличие встречных обязательств как у одной стороны, так и у другой.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону, при условии наличия встречных исполнительных листов.

Согласно условиям договора уступки права требования от 29.05.2015 г. ООО "Финансово-Промышленный брокер" получило от ООО "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" требование о взыскании денежных средств с ОАО "Казанский жировой комбинат". Иных взаимоотношений или встречных исполнительных листов между ООО "Финансово-Промышленный брокер" и ОАО "Казанский жировой комбинат" не существует.

То есть оснований для производства зачета по правилам, установленным статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Казанский жировой комбинат" по указанным выше исполнительным листам не было.

Считает неправомерным довод подателя жалобы о том, что встречность требований ОАО "Казанский Жировой Комбинат" и ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" установлена решением от 18.12.2014 г., и не требует доказывания при рассмотрении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, поскольку при вынесении решения от 18.12.2014 г. предметом рассмотрения были взаимоотношения возникшие между ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" и ОАО "Казанский Жировой Комбинат", тогда как при рассмотрении заявления о прекращении исполнения исполнительных листов взаимоотношения уже существуют между ООО "Финансово-Промышленный брокер" и ОАО "Казанский Жировой Комбинат".

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела решением от 18.12.2014 г. судом частично удовлетворен первоначальный иск ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургская область; договор поставки N 97/13 от 04.10.2013 г. расторгнут; с ОАО "Казанский жировой комбинат", с. Усады, Лаишевский район, РТ в пользу ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" взыскано 13 696 362 руб. долга, 95 481 руб. 81 коп. расходов по госпошлине, 100 000 руб. судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения; в остальной части первоначальный иск оставлен без рассмотрения.

Встречный иск ОАО "Казанский жировой комбинат" суд оставил без рассмотрения. Судом распределена госпошлина по исковым заявлениям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу N А65-19657/2014 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом на исполнение судебного акта 06.05.2015 г. был выдан исполнительный лист.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора по первоначальному иску - ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" на его правопреемника ООО "Финансово-Промышленный Брокер" (л.д. 2-4).

Заявление мотивировано тем, что договором уступки б/н от 29.05.2015 г. ООО "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" (цедент) уступило, а ООО "Финансово-Промышленный Брокер" (цессионарий) приняло право (требование), исполнения должником - ОАО "Казанский жировой комбинат" обязательств по оплате семян подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 223° 1-89. Обязательства должника - ОАО "Казанский жировой комбинат" подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19657/2014 от 18.12.2014 г., постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. (п. 1.1 договора уступки).

Сумма требований, уступаемых по договору, составляет 13 696 362 руб. - основной долг, 95 481 руб. 81 коп. - расходы по госпошлине, 100 000 руб. - судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения (п. 1.2 договора уступки).

На основании п. 1.3 договора уступки цессионарий оплачивает цеденту в счет оплаты принятого права требования денежную сумму в размере 10 000 000 руб. до 31.12.2015 г.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 92, 93).

Суд установил, что подписанный сторонами договор об уступке права требования заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно статье 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство влечет замену стороны в исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что договор уступки заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года по делу N А65-19657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов