Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11205/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - водоотведение - восстановление пропущенного срока - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11205/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

21 сентября 2015 г.

Дело N А75-5682/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11205/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5682/2015 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5682/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 22.07.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Срок на обжалование указанного решения истёк 05.08.2015 (22.07.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Копии указанного решения направлены лицам, участвующим в деле, 23.07.2015 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции, проставленной на последней странице решения).

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5682/2015 получено подателем жалобы 29.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 62801188907323 (т. 1 л.д. 109).

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 29.07.2015 копию решения от 22.07.2015, срок обжалования которого истекал 05.08.2015, у Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5682/2015 подана налоговым органом в суд первой инстанции только 03.09.2015 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска срока Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не заявлено. Поступившие от налогового органа письменные пояснения по делу не являются ходатайством о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 08АП-11205/2015, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк