Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 05АП-7534/15

г. Владивосток

22 сентября 2015 г.

Дело N А51-4286/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал",

апелляционное производство N 05АП-7534/2015

на решение от 06.07.2015 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-4286/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал"

к администрации ГО Большой Камень, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень "Городское хозяйство"

третье лицо: акционерное общество "Теплоэнергетическая компания"

о признании сложной вещью имущественного комплекса, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия ГО Большой Камень "Городское хозяйство" - директор Бакин А.В. на основании распоряжения от 19.11.2014 N 544рл, паспорт;

от администрации ГО Большой Камень - представитель Подложнюк А.В. по доверенности от 05.03.2015 на один год, удостоверение;

от акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" - представитель Мещерякова Е.Л. по доверенности от 15.04.2015 по 31.12.2015, паспорт, от ООО "Глобойл Терминал" - представитель Марасева Е.А. по доверенности от 22.09.2014 по 21.09.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" (далее по тексту - истец, ООО "Глобойл Терминал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень (далее по тексту - Администрация), муниципальному унитарному предприятию городского округа ЗАТО г. Большой Камень "Городское хозяйство" (далее по тексту - МУП ГО ЗАТО "Городское хозяйство") с исковыми требованиями о признании сложной вещью имущественного комплекса - склада горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул.Лебедева, 1 (мыс Южный Мол), состоящего из: сооружения склада горюче-смазочных материалов /фронт слива/, состоящее: из железнодорожной металлической эстакады на сборных железобетонных опорах, железобетонных лотков, трубопровода, железнодорожного пути - все длиной 184,0 м; сооружения склада горюче-смазочных материалов, состоящее из прямоугольного резервуара объемом 500 куб.м; сооружения (мазутонасосная) склада горюче-смазочных материалов, состоящее из отдельно стоящего 4-этажного здания, площадью 915,0 кв.м; сооружения (насосная станция и хранилище присадок) склада горюче-смазочных материалов, состоящее из отдельно стоящего 1-этажного здания, площадью 32,2 кв.м; сооружения (флотационная) склада горюче-смазочных материалов, состоящее из отдельно стоящего 2-этажного здания, площадью 214,9 кв.м; сооружения склада горюче-смазочных материалов, состоящее из резервуара металлического N 8, объемом 5 000 куб.м; сооружения клада горюче-смазочных материалов, состоящее из резервуара металлического N 6, объемом 5 000 куб.м; сооружения склада горюче-смазочных материалов /насосная станция автоматического пожаротушения/, состоящее из 1-этажного здания, площадью 136,7 кв.м; сооружения слада горюче-смазочных материалов /канализационная насосная станция/ состоящее из 2-этажного здания, площадью 64,7 кв. м, и подземного резервуара, объемом 420 куб.м; сооружения склада горюче-смазочных материалов, состоящее: из металлических резервуаров в количестве 6 шт., емкостью 5 000 куб.м, 1-го железобетонного резервуара, емкостью 500 куб. м, 1-го железобетонного резервуара, емкостью 50 куб. м (Литера 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15); аппарата для приготовления раствора - 2; верстака ТОЗ-2533-003; верстака ТОЗ-2533-003; верстака ТОЗ-2533-003; верстака ТОЗ-2533-003; внеплощадочных сетей связи; емкости 10 куб.м; емкости 10 куб.м; комплексной трансформаторной подстанции; крана навесного ручного Т-104; внешних кабельных сетей; напорного флотатора с площадкой-5; напорного флотатора с площадкой-4; насоса 10НД-6*1 центробежного 450 куб.м погрузочно-разгрузочного; насоса 12НА-12*6; насоса центробежный 10НД6*1450 куб. м погрузочно-разгрузочный; насоса центробежного 4Н-5*2 котельная; насоса центробежного 4Н-5*2 котельная; насоса центробежного 5 НК*5*1 рециркуляционного; насоса центробежного Д200*95 в пожарной насосной станции; насоса центробежного Д200*95 в пожарной насосной станции; насоса центробежного Д200*95 в пожарной насосной станции; насоса шестеренчатого ШФ-20/53 зачистного; пневмобака водяной системы пожарный; пневмобака водяного Т-201-00 (пеносистема); подогревателя пароводяного 04 ОСТ 34 теплофикационного 1 очереди; подогревателя пароводяного 04 ОСТ 34 теплофикационного 1 очереди; подогревателя пароводяного 2-09 ОСТ 34 теплофикационного 1 очереди; релейного устройства; силового трансформатора ТМЗ; силового трансформатора ТМЗ; станка токарного винторезного; станка универсального вертикального; теплообменника ТКГ 1200 мазутного подогревателя рециркуляционного; теплообменника ТКГ 1200 мазутного подогревателя рециркуляционного; фильтра мазутного ФМ-10-240-5 погрузочно-разгрузочный; фильтра мазутного ФМ-10-240-5 погрузочно-разгрузочный; фильтра мазутного ФМ-10-60-5 (котельная); фильтра мазутного ФМ-10-60-5 (котельная); фильтра мазутного ФМ-10-60-5 (котельная); фильтра мазутного ФМ-10-60-5 (котельная); фильтра мазутного ФМ-10-60-5 рециркуляционного; фильтра мазутного ФМ-10-60-5 рециркуляционного; фильтра мазутного ФМ-10-60-5 рециркуляционного; фильтра мазутного ФМ-10-240-5 резгрузочно-погрузочного; электрокранбалки грузоподъемностью 2 тонны (мазутонасосная); двух модульных котельных ТКУ-0,7 М (Э) зав.N 428 и зав.N 371; о признании права общей долевой собственности ООО "Глобойл Терминал" на вышеуказанную сложную вещь; о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 26.09.2014 Администрацией и МУП "Городское хозяйство".

Определением от 21.04.2015 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее по тексту - третье лицо, АО "Теплоком").

Решением от 06.07.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства заключения и исполнения договора аренды от 28.11.2008 N 351, заключенного по результатам конкурса, в том числе в части приобретения и ввода в эксплуатацию спорных модульных котельных. Отмечает не согласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия неразрывной технологической связи между принадлежащими истцу модульными котельными и имущественным комплексом - складом ГСМ. Также не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения действительной рыночной стоимости имущественного комплекса и двух модульных котельных. Отмечает, что суд первой инстанции не верно истолковал положения протокола об итогах торгов от 24.12.2007 N 1, в соответствии с которым в муниципальную собственность переходят лишь отдельные и неотделимые улучшения уже существующих объектов, входящих в состав имущественного комплекса - склада ГСМ. Не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

В канцелярию суда от Администрации и АО "Теплоэнергетическая компания" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах Администрация и АО "Теплоэнергетическая компания" считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ООО "Глобойл Терминал" заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения отзывов на жалобу. Представитель Администрации, АО "Теплоэнергетическая компания", МУП ГО ЗАТО "Городское хозяйство" по заявленному ходатайству возражали.

Представитель ООО "Глобойл Терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Администрации, МУП ГО ЗАТО "Городское хозяйство", АО "Теплоэнергетическая компания" на доводы апелляционной жалобы возразили.

Представитель ООО "Глобойл Терминал" не поддержала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, данное ходатайство не рассматривалось апелляционной коллегией.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЗАТО г. Большой Камень является собственником следующих сооружений: склада горюче-смазочных материалов, состоящего из прямоугольного резервуара объемом 500 куб.м; насосной станции и хранилища присадок склада горюче-смазочных материалов, состоящих из отдельно стоящего 1-этажного здания; склада горюче-смазочных материалов, состоящего из резервуара металлического N 8 объемом 5000 куб.м; мазутонасосной склада горюче-смазочных материалов, состоящей из отдельно стоящего 4-этажного здания площадью 915 кв.м; склада горюче-смазочных материалов (фронт слива), состоящего из железнодорожной металлической эстакады на сборных железобетонных опорах, железобетонных лотков, трубопровода, железнодорожного пути, всё длиной 184 м; склада горюче-смазочных материалов (насосная станция автоматического пожаротушения), состоящего из 1-этажного здания площадью 136,7 кв.м; склада горюче-смазочных материалов, состоящего из резервуара металлического N 6 объемом 5000 куб.м; склада горюче-смазочных материалов (канализационная насосная станция), состоящего из 2-этажного здания площадью 64,7 кв.м и подземного резервуара объемом 420 куб.м; флотационной склада горюче-смазочных материалов, состоящей из отдельно стоящего 2-этажного здания площадью 214,9 кв.м; склада горюче-смазочных материалов, состоящего из металлических резервуаров в количестве 6 штук емкостью 5000 куб.м, одного железобетонного резервуара емкостью 500 куб.м, одного железобетонного резервуара емкостью 50 куб.м (лит.8-15).

Данные сооружения расположены по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1.

Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (арендодатель) и ООО "Глобойл Терминал" (арендатор) по результатам конкурса заключили договор от 28.11.2008 N 351 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование (в аренду) муниципальное имущество: имущественный комплекс - склад горюче-смазочных материалов, расположенный по адресу: г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1 (мыс Южный Мол).

В пункте 1.1 договора указан состав переданного склада ГСМ, в который также входят основные средства, обеспечивающие работу склада. Арендатор обязался использовать имущество по целевому назначению, а также безвозмездно хранить топливо для нужд городского округа ЗАТО Большой Камень в объеме не более 10000 тонн единовременно.

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды арендатор обязался выполнить в полном объеме обязанности, предусмотренные конкурсной документацией, и взятые на себя обязательства по реализации концепции капитальных вложений в реконструкцию имущественного комплекса склада ГСМ, указанных в протоколе об итогах торгов от 24.12.2007.

Указанным протоколом N 1 предусмотрена предложенная истцом концепция капитальных вложений в реконструкцию имущественного комплекса склада ГСМ ЗАТО Большой Камень, в том числе создание условий для независимого (автономного) режима работы комплекса за счет дополнительного возведения объектов, обеспечивающих его бесперебойное функционирование независимо от третьих лиц. В рамках указанной концепции арендатору предлагалось осуществить строительство автономной технологической котельной для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения объекта как единого технического комплекса, оснастить ее современными паровыми и масляными котлами, обеспечивающими минимальные затраты энергоносителей, рост надежности и динамики технологических линий разгрузки и нагрева мазута. Срок исполнения указанных мероприятий установлен в протоколе до 01.01.2009.

Согласно условиям протокола, подписанного ООО "Глобойл Терминал", последнее гарантировало, что все произведенные им отделимые и неотделимые улучшения имущественного комплекса будут являться собственностью городского округа ЗАТО Большой Камень, а вновь построенное или приобретенное имущество, необходимое для эксплуатации комплекса, будет передаваться городскому округу по специально разработанной и утвержденной органами местного самоуправления программе, предусмотренной конкурсной документацией.

В программе капитальных вложений в реконструкцию имущественного комплекса склада ГСМ на период 2009-2023 годов указано, что строительство собственной технологической котельной является стратегическим мероприятием, необходимо для бесперебойного теплоснабжения склада ГСМ как топливного терминала в любое время года при максимальных объемах перевалки с минимальными затратами тепловой энергии.

Посчитав ООО "Глобойл Терминал" предложившим наиболее высокую арендную плату и наиболее выгодную концепцию развития имущественного комплекса склада ГСМ, конкурсная комиссия Администрации признала общество победителем торгов.

Как указывает истец, выполняя принятые по договору аренды обязательства, он осуществил указанные работы, 09.12.2011 ввел в эксплуатацию и принял на балансовый учет две модульные котельные ТКУ-0,7 М (Э) зав.N 428 и зав.N 371.

Указанное имущество в виде котельных установок ТКУ-0,7-М (ГТКН-2-М) с комплектующими агрегатами в количестве 2 (двух) штук приобретено обществом по договору поставки товара от 19.07.2011 N 67, заключенному с ЗАО "Теплоэнергетическая Компания" по цене 3 900 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 по делу N А51-18872/2010 установлено, что договор аренды от 28.11.2008 N 351 расторгнут с 25.10.2010 в связи с односторонним отказом арендодателя, на ООО "Глобойл Терминал" возложена обязанность передать Управлению имущественных отношений Администрации по акту приема-передачи основные средства муниципального имущества - склад ГСМ согласно перечню, поименованному в акте приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора от 28.11.2008 N 351, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу N А51-18872/2010 ООО "Глобойл Терминал" предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта в части передачи Управлению муниципального имущества на шесть месяцев.

Кроме того, 23.01.2008 Администрация (арендодатель) и ООО "Глобойл Терминал" (арендатор) заключили договор аренды N 6/08 в отношении земельного участка площадью 11,299 га в границах, указанных на плане земельного участка, расположенного по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, в 817 метрах на северо-запад от здания по ул. Рабочая, 5.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 30.11.2008. Дополнительным соглашением от 22.05.2009 N 1 срок действия указанного договора продлен по 01.01.2023. Земельный участок предоставлен арендатору под склад ГСМ.

По договору аренды от 23.07.2013 N 400 объектов, находящихся в муниципальной собственности ГО ЗАТО Большой Камень (сооружения и оборудование, обеспечивающие работу сооружения "Центральная котельная"), расположенных по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1, заключенному Управлением имущественных отношений Администрации (арендодатель) с ОАО "Теплоком" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение сооружение и оборудование вышеуказанной котельной в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов городского округа Большой Камень, в том числе имущественного комплекса - склад горюче-смазочных материалов.

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды ОАО "Теплоком" обязалось приступить к эксплуатации имущества и оказанию услуг по обеспечению теплоснабжением и горячим водоснабжением населения и иных потребителей услуг на территории городского округа в установленный договором аренды срок (с 23.07.2013 по 01.09.2019) (пункт 1.4. договора аренды, в редакции дополнительного соглашение от 09.04.2015).

Впоследствии АО "Теплоком" и МУП "Городское хозяйство" заключили договор от 31.12.2014 N 21-12/14 об отпуске и потреблении тепловой энергии" в паре на объект: склад - ГСМ, расположенный по адресу: ул. Лебедева, 1, мыс "Южный Мол", сроком с 01.01.2015 по 30.04.2015. Данный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2015, хотя, по указанию третьего лица, фактически тепловая энергия в паре отпускалась на объект в период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

АО "Теплоком" также оказывало услуги по отпуску тепловой энергии в паре ООО "Глобой Терминал" на склад ГСМ, в том числе за период с января 2012 года по апрель 2012 года, что подтверждается договором теплоснабжения от 01.11.2011 N 272, списком кредиторов и определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 по делу А51-30878/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобой Терминал", которым в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Теплоком" в размере 1 024 741 рублей 20 копеек.

26.09.2014 и.о.главы Администрации издано постановление N 1049 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство", которым из безвозмездного пользования МКУ "Служба единого заказчика" ГО ЗАТО Большой Камень изъято и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское хозяйство" имущество, указанное в приложении к постановлению (имущество, указанное в исковом заявлении, за исключением двух модульных котельных ТКУ-0,7 М (Э) зав.N 428 и зав.N 371). 26.09.2014 Администрация и МУП "Городское хозяйство" заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым указанное выше имущество передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что склад ГСМ, расположенный по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1, является имущественным комплексом, и в результате создания двух модульных котельных ТКУ-0,7 М (Э) зав.N 428 и зав.N 371 ООО "Глобой Терминал" приобрело право общей долевой собственности на него, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В абзаце 1 статьи 134 ГК РФ указано, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Сложная вещь как единое целое, предполагающее использование по общему назначению, при разделе перестает существовать.

Правовое значение отнесения вещи к сложным состоит в том, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. При совершении сделки со сложной вещью презюмируется, что в ее состав входят все необходимые компоненты, если при совершении сделки такая некомплектность не была специально оговорена.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если не предусмотрено иное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец по договору аренды от 23.01.2008 N 351 принял в пользование имущество склада ГСМ, в состав которого не входили модульные котельные, и эксплуатировал данный склад с период с 23.01.2008 по 25.10.2010, когда договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя, без использования вышеуказанных котельных. Как указывает сам истец, он приобрел котельные и установил их на складе в декабре 2011 года, введя в эксплуатацию и поставив на баланс.

Из составленного сторонами акта технического обследования модульных котельных ТКУ-0,7 М (Э) зав.N 428 и зав.N 371 от 14.04.2015 следует, что на момент осмотра котельные не участвовали в технологическом процессе склада ГСМ, фактически объекты склада и обследуемые котельные не соединены, между ними имеются технологические разрывы на питающем водопроводе, на паропроводе, в сети электроснабжения. По замечаниям в акте членов комиссии от ООО "Глобой Терминал" - система паропровода подключена к паропроводу, ведущему к котельной, эксплуатируемой АО "Теплоком"; трудоемкость работ по отключению обследуемых котельных от склада ГСМ, составляет 3 часа; под запорной арматурой котельной зав.N 428 установлена емкость для сбора нефтепродуктов, подтекающих через сальниковые узлы данной запорной арматуры; в емкости имеется нефтепродукты, что свидетельствует о том, что непродолжительное время назад котельная эксплуатировалась.

Таким образом, в момент обследования склад ГСМ находился в производственном процессе, на котельных наличествовала запорная арматура.

Договором теплоснабжения от 01.11.2011 N 272 и актами к нему за период с января по апрель 2012 года подтверждается, что АО "Теплоком" подавало истцу как абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на паре на склад ГСМ, которую истец должен был оплачивать.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А51-30878/2012 установлено, что в подтверждение фактической поставки должнику (ООО "Глобой Терминал") тепловой энергии по договору от 01.11.2011 N 272 также были представлены акты сверки показаний приборов учета тепловой энергии и тепловых потерь за указанный период, подписанные представителями сторон договора без замечаний.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установленные истцом на складе ГСМ две модульные котельные не являются неотъемлемой составной частью указанного склада как сложной вещи, эксплуатация которой без спорных котельных невозможна. Доказательств того, что модульные котельные являются частью единого технологического процесса склада ГСМ, без которых невозможно функционирование данного склада, истцом в материалы дела не представлено. Данные выводы следуют из имеющихся в деле доказательств, специальных технических познаний для данных выводов с учетом представленных сторонами доказательств не требуется.

Кроме того, ни из конкурсной документации, ни из протокола об итогах торгов от 24.12.2007 N 1, ни из договора аренды, ни из проектной документации котельной прямо не следует, что склад ГСМ не может эксплуатироваться без собственных модульных котельных; в указанных документах лишь ставится вопрос о модернизации технологического процесса использования склада, обеспечивающей его бесперебойное функционирование независимо от третьих лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании сложной вещью имущественного комплекса - склада горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1 (мыс Южный Мол), в составе принадлежащих истцу двух модульных котельных ТКУ-0,7 М (Э) зав.N 428 и зав.N 371, не имеется.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения возникших конфликтов, при этом условием предъявления данного иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как полагает ООО "Глобой Терминал", его правоотношения с Администрацией основываются на Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно пункту 3 статьи 3 которого объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. В то же время в обоснование требований о признании права истец ссылается на договор аренды объектов муниципальной собственности от 28.11.2008 N 351, который какого-либо перехода к арендатору права на арендуемые объекты не предусматривает. Приобретение права общей долевой собственности на арендуемое имущество также не являлось условием конкурсной документации.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По условиям протокола об итогах торгов от 24.12.2007 N 1, подписанного ООО "Глобойл Терминал", общество гарантировало, что все произведенные им отделимые и неотделимые улучшения имущественного комплекса будут являться собственностью городского округа ЗАТО Большой Камень, а вновь построенное или приобретенное имущество, необходимое для эксплуатации комплекса, будет передаваться городскому округу по специально разработанной и утвержденной органами местного самоуправления программе, предусмотренной конкурсной документацией.

По пояснениям Администрации, именно предложенные истцом условия аренды склада ГСМ, в том числе предусматривающие последующую передачу приобретенного имущества в муниципальную собственность, и явились основанием для принятия решения о признании истца победителем торгов. Таким образом, договоренности сторон о возникновении права общей долевой собственности на склад ГСМ после реализации концепции, предусмотренной конкурсной документацией и договором аренды от 28.11.2008, не имелось.

В договоре поставки товара от 19.07.2011 N 67 и транспортной накладной указано, что приобретенные истцом котельные установки с комплектующими агрегатами являются транспортабельными, доставлены истцу по железной дороге.

В связи с приведенным обстоятельствами, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у склада ГСМ отсутствуют признаки сложной вещи и имущественного комплекса в составе принадлежащих ООО "Глобойл Терминал" двух модульных котельных.

Также общество не представило доказательств возникновения у него права общей долевой собственности на имущественный комплекс как сложную вещь, таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части признания права собственности.

Также ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 по делу N А51-18872/2010 установлено, что договор аренды от 28.11.2008 N 351 расторгнут с 25.10.2010 в связи с односторонним отказом арендодателя.

Решение вступило в законную силу 29.11.2011.

Из пояснений истца следует, что он ввел модульные котельные в эксплуатацию 09.12.2011, то есть за пределами срока действия договора аренды, на который общество ссылается как на основание возникновения права.

ООО "Глобойл Терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края 13.03.2015 с настоящим иском по истечении трёх лет не только с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлено расторжение договора аренды, но и с момента ввода котельных в эксплуатацию, то есть создания данного имущества.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, апелляционной коллегией отклоняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного выше апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали также основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 26.09.2014 Администрацией и МУП "Городское хозяйство", поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие права общей долевой собственности истца на имущественный комплекс как сложную вещь, в связи с чем у Администрации могла бы возникнуть обязанность по распоряжению имуществом с согласия общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не верно истолковал положения протокола об итогах торгов от 24.12.2007 N 1, в соответствии с которым в муниципальную собственность переходят лишь отдельные и неотделимые улучшения уже существующих объектов, входящих в состав имущественного комплекса - склада ГСМ, апелляционной коллегией отклоняется за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 по делу N А51-4286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич