Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-13906/15 (ключевые темы: расчетные документы - доказательства - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-13906/15

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А71-7885/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Садалит строй"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2015 года

по делу N А71-7885/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Поволжье" (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817)

к обществу с ограниченной ответственностью "Садалит строй" (ОГРН 1131644001939, ИНН 1644068666)

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

23 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Садалит строй" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года по делу N А71-7885/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республикия, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 15.09.2015 N 1 не может быть принято в качестве доказательств, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку в нарушении п. 9 ст. 75 АПК РФ приложено в копии, тогда согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Садалит строй".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева