Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-11039/15

г. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А55-5640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу N А55-5640/2015 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "СтройИнтеХ" (ИНН 6324022502, ОГРН 1116324009185), с.Узюково Ставропольского района Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Строк" (ИНН 5052021988, ОГРН 1105050009162), г.Фрязино Московской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО СК "СтройИнтеХ" Савинова Н.Ю. (доверенность от 24.04.2015),

представитель ООО "Строк" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "СтройИнтеХ" (далее - ООО СК "СтройИнтеХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строк" (далее - ООО "Строк") основного долга в сумме 4 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 599 руб. 14 коп.

Решением от 29.06.2015 по делу N А55-5640/2015 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Строк" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО СК "СтройИнтеХ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Строк", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО СК "СтройИнтеХ" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя ООО СК "СтройИнтеХ" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО СК "СтройИнтеХ" (поставщик) и ООО "Строк" (покупатель) заключили договоры поставки от 01.10.2013 N 01/10/13-П и от 10.05.2014 N 10/05/14-П, по которым поставщик обязался в течение срока действия договоров предоставлять услуги по передаче покупателю продукции согласно приложению N 1 к договорам, а покупатель - принять и оплатить продукцию согласно счетам-фактурам и накладным на условиях договоров. Цена продукции определяется сторонами согласно приложению N 1 к договорам (п.1.1 и 3.1 договоров).

Согласно п.4.1 договоров покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии поставляемого товара - 10 календарных дней от даты поставки партии товара. Дата поставки фиксируется в накладной.

В соответствии с приложениями N 1 к договорам поставщик обязан поставить щебень 40-70 мм на общую сумму 1 765 533 руб. 95 коп. и песок строительный на общую сумму 2 619 083 руб. 50 коп.

Во исполнение договорных обязательств ООО СК "СтройИнтеХ" по товарным накладным от 09.10.2013 N 5 и от 12.05.2014 N 1 и универсальному передаточному документу от 27.06.2014 N 00000059 поставило в ООО "Строк" щебень на общую сумму 1 765 533 руб. 95 коп. и песок строительный на сумму 2 619 083 руб. 50 коп., оплату которых покупатель произвел частично. Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2014 за ООО "Строк" числилась задолженность в сумме 4 084 617 руб. 45 коп.

ООО "СтройИнтеХ" направило покупателю претензию от 15.12.2014 N 400 с требованием погасить долг.

В письме от 11.03.2015 N 2015/53 и гарантийном письме от 06.04.2015 N 2015/80 ООО "Строк" подтвердило имеющуюся задолженность и, сославшись на сложную финансовую ситуацию, предложило рассмотреть возможность зачета долга.

Поскольку ООО "Строк" задолженность в сумме 4 000 000 руб. не погасило, ООО СК "СтройИнтеХ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П.1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Факт получения продукции ООО "Строк" не оспаривает, однако ссылается на то, что поставленный щебень не соответствовал качеству.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, допустимых и достаточных доказательств некачественности щебня ООО "Строк" не представило.

В п.5.2 договоров установлена обязанность покупателя принять продукцию по количеству и качеству при получении на складе поставщика путем подписания накладной о принятии партии товара.

Товарные накладные, универсальный передаточный акт, а также письма ООО "Строк" от 21.08.2014 N 2014/251, от 17.03.2015 N 2015/53 и от 06.04.2015 N 2015/80 не содержат информации о ненадлежащем качестве щебня.

Претензии, предъявленные ООО "Строк" его заказчиком (ООО "Техно-траффик"), относительно качества щебня, использованного при строительстве дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства поставки этого щебня именно ООО СК "СтройИнтеХ", а не иным лицом, отсутствуют.

Ходатайство ООО "Строк" о назначении судебной технической экспертизы суд первой инстанции правомерно отклонил, посчитав, что оно направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу.

Из апелляционной жалобы следует, что единственным основанием для отказа ООО "Строк" от оплаты долга в сумме 4 000 000 руб. является ненадлежащее качество щебня.

Однако как видно из материалов дела, по договорам поставки от 01.10.2013 N 01/10/13-П и от 10.05.2014 N 10/05/14-П ООО "Строк" было получено продукции на общую сумму 4 384 617 руб. 45 коп., из которой стоимость щебня составила только 1 765 533 руб. 95 коп., оставшаяся сумма (2 619 083 руб. 50 коп.) - стоимость песка, претензий к которому ООО "Строк" не предъявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение ООО "Строк" товара подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты товара в полном объеме общество не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО СК "СтройИнтеХ".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-5640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова