Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-4439/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - здравоохранение - сроки - государственное учреждение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 04АП-4439/15

г. Чита

21 сентября 2015 г.

Дело N А78-5445/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года по делу N А78-5445/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Интертрейд" (ОГРН 1023802140185, ИНН 3819006829, адрес: 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 97) к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, адрес: 672038, г. Чита, ул. Коханского, 7) о взыскании 1 613 292,32 рублей,

установил:

государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года по делу N А78- 5445/2015.

Определением суда от 06 августа 2015 года апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 04 сентября 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а также отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Интертрейд" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 31 августа 2015 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен в связи с отсутствием доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Копии определения от 06 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 31 августа 2015 года о продлении срока, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по юридическому адресу и получены им, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 672002 88 21347 4, N 672002 89 15755 5.

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 06.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 31.08.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет 07.08.2015 в 12:09 МСК и 01.09.2015 в 12:38 МСК соответственно.

Таким образом, в установленный определением от 31 августа 2015 года срок - 18 сентября 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

Доказательств подтверждающих подачу апелляционной жалобы в срок установленный законом не представлено. Из материалов дела следует, что решение суда по делу N А78-5445/2015 изготовлено в полном объеме 24.06.2015. Следовательно, установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.07.2015 ( с учетом выходных дней).

Из поступившей в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы с делом N А78-5445/2015 следует, что апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции нарочным 27.07.2015. Из информации АС Забайкальского края следует, что указанная апелляционная жалоба поступила в суд нарочным 27.07.2015.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана с нарушением срока установленного ст. 259 АПК РФ, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 415262 от 06.07.2015 в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года по делу N А78-5445/2015 возвратить.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 415262 от 06.07.2015 в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских