Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35772/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-41337/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "ОнегоСтройАвто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.15г.

по делу N А40-41337/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-317),

по иску ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" (далее истец)

к ООО ТД "ОнегоСтройАвто", ООО "Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто"

(далее ответчики)

о возврате имущества и взыскании солидарно задолженности, пени, штрафа,

по встречному иску ООО ТД "ОнегоСтройАвто" к ООО "РМБ-ЛИЗИНГ"

о признании недействительной сделки по расторжению договора лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нефедов И.А. по доверенности от 01.09.12г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о возврате предмета лизинга и взыскании солидарно пени 205 573,09 руб, штрафа за просрочку возврата предмета лизинга 1 231 479,75 руб, обязании ООО ТД "ОенгоСтройАвто" возвратить предмет лизинга.

Ответчик, ООО ТД "ОнегоСтройАвто", иск не признал, заявил встречный иск о признании недействительной односторонней сделки, уведомления о расторжении договора лизинга от 24.04.12г.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.15г. иск удовлетворен: с ответчика, ООО ТД "ОенгоСтройАвто", в пользу истца взыскано 1 437 052,84 руб неустойки, ответчик обязан возвратить предмет лизинга, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, выводы суда неоднозначны, не согласен с размером неустойки, просит удовлетворить его встречный иск.

Представитель истца против жалобы возразил, ответчики в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения от 22.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 333, 393, 395, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО ТД "ОнегоСтройАвто" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 3831 ДФЛ от 24.04.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

С целью исполнения обязательства между истцом и ООО ФК "ОнегоСтройАвто" (поручитель) заключен договор поручительства N 3831ДП от 24.04.12г., по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга.

Ответчик, лизингополучатель, своевременно оплату лизинговых платежей не производил, отчего за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. образовалась задолженность в сумме 1 048 258,52 руб.

03.03.15г. истец на основании п.п.7.1.1 договора лизинга, п.п.20.1, 20.2.4 Типовых правил направил в адрес лизингополучателя уведомление N 1028 о расторжении/прекращении договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга.

02.04.15г. третье лицо оплатило за лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 310 323,15 руб.

Уведомление ответчиком получено. Договор лизинга расторгнут, предмет лизинга не возвращен.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей в соответствии с п.8.1, 8.3 договора начислена неустойка в сумме 205 573,09 руб за период с 20.06.12г. по 03.03.15г., а также штраф в размере 10% за не возврат предмета лизинга в сумме 1 231 479,75 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неустойка и штраф составляют требуемую сумму и подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а предмет лизинга изъятию у ответчика, лизингополучателя, и передаче лизингодателю.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о досрочном расторжении договора лизинга, так как, при существенном нарушении условий договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон договора. Существенным условием в данном случае является не оплата арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Правильным является ссылка суда на положения п.п.1,2 ст.450, п.3 ч.1 ст.619 Гражданского Кодекса РФ, которые предусматривают досрочное прекращение договора аренды в одностороннем порядке.

Суд правильно взыскал с ответчиков солидарно неустойку и штраф, и отказал во встречном иске в связи с отсутствием оснований.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 г. по делу N А40-41337/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый Дом "ОнегоСтройАвто" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская