Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-3845/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А58-1462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года по делу N А58-1462/2015 по иску открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689, юридический адрес: пл. 1-й Пятилетки, г. Екатеринбург, 620012) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Ленина, 3,1) о взыскании 50 730 914 рублей 51 копейка, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 56 185 411 рублей 94 копейки задолженности, в том числе 49 281 985 рублей основного долга, 6 903 426 рублей 94 копейки неустойки за период с 09.12.2014 по 25.05.2015, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 56 385 411 рублей 94 копейки и начислении процентов на присужденную судом денежную сумму, как последствие неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" 56 185 411 рублей 94 копейки задолженности, в том числе 49 281 985 рублей основного долга, 6 903 426 рублей 94 копейки неустойки за период с 09.12.2014 по 25.05.2015, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 56 385 411 рублей 94 копейки. Взысканы с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на присужденную сумму 56 385 411 рубль 94 копейки. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на присужденную сумму, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ссылка, суда первой инстанции в обжалуемом решении об отклонении ходатайства о снижении размера пени в связи с непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки неправомерна, т.к. не был принят во внимание тот факт, что размер неустойки чрезмерно высокий, а также носит компенсационный характер. Поскольку ответчик не оспаривал основную сумму долга, а также учитывая добросовестность ОАО ХК "Якутуголь" при попытке заключить с истцом дополнительное соглашение о рассрочке платежа, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Ходатайствовал о том, что если будет отложено судебное заседание, то нужно рассмотреть вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена 16.09.2015 и у суда не было оснований для отложения судебного заседания, вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Свердловской области не подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2011 между открытым акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 888А-21-152-097, согласно которого поставщик обязуется поставить шагающий экскаватор ЭШ-20.90С в климатическом исполнении УХЛ в соответствии с ГОСТ 15150-69 по техническому заданию 1060.00-5ТЗ, приложение N 4, осуществить авторский надзор в процессе монтажа каждой единицы продукции и осуществить пусконаладочные работы, а покупатель принять и оплатить продукцию и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость одной единицы продукции составляет 827 457 500 руб. (п. 2.1).

Стоимость двух единиц составляет 1 654 915 000 руб. (п. 2.2).

Стоимость оказания услуг на каждую единицу продукции с учетом НДС составляет 2 770 000 руб. (п. 2.3).

Общая стоимость оказания услуг составляет 5 540 000 руб. (п. 2.4).

Общая стоимость договора составляет 1 660 455 000 руб. (п. 2.5).

Оплата продукции осуществляется в следующем порядке: 15% от стоимости единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 1) в размере 124 118 625 руб. оплачиваются в течение 10 календарных дней, но не позднее 30.06.2011, с даты предоставления поставщиком банковской гарантии, на всю сумму данного платежа, выставленной на период с 15.06.2011 по 31.12.2012; 15 % от стоимости единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 2) в размере 124 118 625 руб. в течение 10 календарных дней, но не позднее 31.12.2011, с даты предоставления поставщиком банковской гарантии, на всю сумму данного платежа, выставленной на период с 15.12.2011 по 30.09.2013; 65 % от стоимости каждой партии продукции оплачиваются пропорционально каждой поставленной партии продукции в течение 20 календарных дней с даты ее поставки; 10% от стоимости каждой единицы продукции оплачивается в течение 20 календарных дней с даты поставки каждой единицы продукции, оставшиеся 10% от стоимости каждой единицы продукции в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг, согласно п. 8.6 настоящего договора. Расходы, связанные с выставлением банковской гарантии, оплачиваются поставщиком (п. 2.6).

Оплата стоимости услуг осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и выставления покупателю счета-фактуры. В случае задержки в проведении работ не по вине поставщика оплата услуг производится в следующем порядке: по ЭШ-20.90СN 1 - в срок до 30.09.2013, по ЭШ-20.90СN 2 в срок до 30.06.2014. (п. 2.7).

Поставщик обязуется поставить продукцию, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, на условиях FCA г. Екатеринбург (при транспортировке железнодорожным транспортом - станция "Екатеринбург-товарный" Свердловской железной дороги, при транспортировке автомобильным транспортом - склад поставщика, по адресу: 620012, г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки, промплощадка ОАО "Уралмашзавод") по ИНКОТЕРМС-2000, в следующие сроки: поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 1) осуществляется в период с 15.08.2012 по 31.12.2012; поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 2) осуществляется в период с 15.05.2013 по 30.09.2013. (п. 3.1).

Качество и комплектность продукции, поставляемой по настоящему договору, должно соответствовать техническому заданию 1060.00-5ТЗ и техническим требованиям конструкторской документации поставщика. (п. 4.1).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.6, 2.7 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню (неустойку) в размере 0,05% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора.

Сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения споров согласно п. 9 договора: 20-дневный срок рассмотрения претензии в письменной форме.

Спецификациями N N 1 и 2 уточнен перечень продукции, подлежащей поставке.

25.05.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 03.06.2011 N 888А-21-152-097, которым изменены адреса и реквизиты сторон.

01.12.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 03.06.2011 N 888А-21-152-097, которым изменены п. 3.1 "поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 1) осуществляется в период с 05.12.2012 по 31.03.2013; поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 2) осуществляется в период с 15.05.2013 по 30.09.2013.", 8.7 "Срок оказания услуг составляет 11 месяцев на каждую единицу продукции с даты прибытия специалистов поставщика (не более 7 человек): ЭШ-20.90СN 1 -с 01.02.2013 по 31.12.2013, ЭШ-20.90СN 2: с 01.08.2013 по 31.06.2014", 8.8 "монтаж автоматизированной системы смазки "Lincoln" представителями ООО "Гидролинк" для ЭШ-20.90СN 1 - с 01.11.2013 по 30.12.2013, для ЭШ-20.90СN 2 - с 01.05.2014 по 30.06.2014; выполнение наладки главных приводов представителями филиал "Электросила" ОАО "Силовые машины" для ЭШ-20.90СN 1 -с 01.12.2013 по 30.12.2013, для ЭШ-20.90СN 2 - с 01.06.2014 по 30.06.2014.".

14.08.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору от 03.06.2011 N 888А-21-152-097, которым изменены п. 2.1 "стоимость одной единицы продукции - шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1 с учетом оказания услуг составляет 1 013 103 036,71 руб., стоимость одной единицы продукции - шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 2 с учетом оказания услуг составляет 153 681 832,93 руб.,", п. 2.2 "Стоимость двух единиц с учетом оказания услуг составляет 2 020 572 830,36 руб", п.п. 2.3, 2.4, 2.7 исключены, п. 2.5 "Общая стоимость двух единиц шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1 и ЭШ-20.90СN 2 составляет с оказанием услуг и с учетом НДС составляет 2 020 572 830,36 руб. (п. 2.5)", п. 2.6 "Оплата двух единиц шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1 и ЭШ-20.90СN 2 осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 124 118 625 руб. оплачено 24.06.2011 за первую единицу шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1; оставшуюся сумму за первую единицу шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1 производится в соответствии с графиком рассрочки платежа (приложение N 1); предоплата в размере 124 118 625 руб. оплачено 1412.2011 за вторую единицу шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 2; оставшуюся сумму за первую единицу шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 2 производится в соответствии с графиком рассрочки платежа (приложение N 2)"; п. 2.9 "заключение договора перевозки для доставки продукции грузополучателю автомобильным и /или железнодорожным транспортом, является обязанность поставщика. Расходы по транспортировке продукции в адрес непосредственно грузополучателя оплачиваются покупателем сверх цены продукции. Покупатель обязуется возместить понесенные поставщиком транспортные расходы после выставления покупателю счета-фактуры поставщиком на оплату транспортных расходов с приложением документов, подтверждающих понесённые расходы, не позднее 180 календарных дней по факту получения последней партии каждой единицы продукции", п. 3.1 "поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 1) осуществляется в период с 05.12.2012 по 31.07.2013; поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 2) осуществляется в период с 01.08.2013 по 31.12.2013.",", п. 8.7 "Срок оказания услуг составляет 11 месяцев на каждую единицу продукции с даты прибытия специалистов поставщика (не более 7 человек) согласно п. 8.2 настоящего договора, сроки выполнения услуг по авторскому надзору согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору, но не позднее чем за 30 дней до начала оказания услуг", п. 8.8 "монтаж автоматизированной системы смазки "Lincoln" представителями ООО "Гидролинк" для ЭШ-20.90СN 1, для ЭШ-20.90СN 2 согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору; выполнение наладки главных приводов представителями филиал "Электросила" ОАО "Силовые машины" для ЭШ-20.90СN 1, для ЭШ-20.90СN 2 - согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору".

22.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору от 03.06.2011 N 888А-21-152-097, которым изменены следующие пункты договора: п. 1.1.1 "поставить по реквизитам, указанным в п. 10.2 настоящего договора шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 1 в климатическом исполнении УХЛ в соответствии с ГОСТ 15150-69 по техническому заданию 1060.00-5ТЗ, приложение N 4, в количестве одной единицы", п. 1.2 "в рамках исполнения настоящего договора покупатель обязуются принять и оплатить продукцию в составе согласно приложению N N 1, 3 к настоящему договору, принять и оплатить оказанные поставщиком услуги", п. 2.1 "стоимость единицы продукции составляет 1 010 333 036,71 руб. Стоимость услуг на единицу продукции составляет 2 770 000 руб. Стоимость продукции указана без учета стоимости транспортных расходов по доставке продукции", п. 2.2 исключен, п. 2.5 "общая стоимость единицы продукции с учетом оказания услуг составляет 1 013 103 039,71 руб.", п. 2.6 "Оплата единицы шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1 осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 124 118 625 руб. оплачено 24.06.2011 за единицу шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 1; оплата по графику в размере 5 797 870,02 руб. оплачена 02.09.2013; зачесть в оплату предоплату в размере 124 118 625 руб., оплаченную 14.12.2011 по платежному поручению от 14.12.2011 N 480, за вторую единицу шагающего экскаватора ЭШ-20.90СN 2; зачесть в оплату - 5 797 870,02 руб., оплаченную 02.09.2013 по платежному поручению от 30.08.2013 N 763; платеж оставшейся суммы производится в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 3", п. 3.1 "поставка единицы продукции (шагающий экскаватор ЭШ-20.90СN 1) осуществляется в период с 05.12.0212 по 31.08.2013", п. 6.2 "в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.6 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню (неустойку) в размере 0,05% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора", п. 8.7 "Срок оказания услуг составляет 11 месяцев на каждую единицу продукции с даты прибытия специалистов поставщика (не более 7 человек) согласно п. 8.2 настоящего договора, сроки выполнения услуг по авторскому надзору согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору, но не позднее чем за 30 дней до начала оказания услуг", п. 8.8 "Пусконаладочные работы входят в общую стоимость услуг и заключаются в монтаже автоматизированной системы смазки "Lincoln" и выполнение накладки главных приводов продукции силами поставщика: сроки монтажа автоматизированной системы смазки "Lincoln" представителями ООО "Гидролинк" для ЭШ-20.90СN 1, согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору; сроки выполнения наладки главных приводов представителями филиал "Электросила" ОАО "Силовые машины" для ЭШ-20.90СN 1 - согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору". Спецификацию N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 14.08.2013 к договору исключить, приложение N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 14.8.2013 исключить".

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 установлены платежи в июле 2014 года -49 557 116 руб., в октябре 2014 года - 48 742 307 руб., в январе 2015 - 49 281 985 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2014 по делу N А58-3542/2014 установлено, что поставка осуществлена истцом в сроки и на условиях договора с учетом всех дополнительных соглашений. С открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" взыскано 18 319 029 руб. основного долга, а также пени начисленную на данную сумму за период с 07.08.2014 по 14.08.2014 в сумме 73 276,12 руб. При этом судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части поставка осуществлена истцом в сроки и на условиях договора с учетом всех дополнительных соглашений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2014 по делу N А58-5636/2014 с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" взыскано 49 557 116 рублей основного долга (7-й платеж, июль 2014), 2 180 513 рублей 10 копеек неустойки за период с 01.08.2014 по 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2015 по делу N А58-8240/2014 с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" взыскано 48 742 307 рублей основного долга (8-й платеж, октябрь 2014), 1 988 607 рублей 51 копейку неустойки за период с 15.08.2014 по 08.12.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на сумму 48 742 307 рублей.

В связи с просрочкой оплаты долга на сумму 49 281 985 руб. по сроку январь 2015 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2015 N 250-97ША с требованием оплаты основного долга и неустойки размере 123 204,96 руб., которая была получена последним.

Просрочка оплаты явилась основанием для обращения истца с требованием о взыскании суммы договорной неустойки в размере 6 903 426,94 руб. за период с 09.12.2014 по 25.05.2015, из них неустойка за просрочку платежа в размере 49 281 985 руб. составляет 2 809 073,15 руб. за период с 01.02.2015 по 25.05.2015, неустойка за просрочку платежа в размере 48 742 307 руб. составляет 4 094 353,79 руб. за период с 09.12.2014 по 25.05.2015.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, как по праву, так и по размеру.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований (без применения положений статьи 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Таких доказательств, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В настоящем деле расчет подлежащей взысканию неустойки был осуществлен на основании пункта 6.2 договора поставки, подписанного сторонами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Доводы ответчика о том, что ответчик не оспаривал основную сумму долга, а также учитывая добросовестность ОАО ХК "Якутуголь" при попытке заключить с истцом дополнительное соглашение о рассрочке платежа, им предпринималась попытка мирного урегулирования спора, признается судом апелляционной не имеющим правового значения, учитывая добровольное согласование сторонами в договоре иного размера ответственности покупателя.

Ссылка ответчика на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является необоснованной, поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил доказательств в обоснование своих доводов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 10 августа 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года по делу N А58-1462/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057; г. Нерюнгри, ул. Ленина,3/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин