Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35378/15

г.Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-85571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А..,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ситимаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-85571/2015, принятое судьей И.Ю.Бурмаковым по иску ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" к ООО "СИТИМАРКЕТ" о взыскании 1 736 380,55 рублей..

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пахомов В.В. по доверенности от 08.05.2015 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИТИМАРКЕТ" о взыскании 1 736 380,55 рублей по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что в связи с уменьшением исковых требований, оплата государственной пошлины, возложенная на ответчика, должна быть уменьшена.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 17.06.11 N 171/11 743 СН истец поставил ответчику товар, что подтверждено накладными и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности составила 1 625 109,99 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора начислены пени (расчет приобщен к делу).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не уменьшена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика от суммы первоначального иска, поскольку часть долга добровольно погашена после принятия иска к производству.

В соответствии со ст. статье 333.40 НК РФ не подлежит возврату из бюджета госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-85571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев