Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-12003/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-76465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12003/2015) ООО "Современные технологии строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-76465/2014(судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Олимп"

к ООО "Современные технологии строительства"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ответчик) о взыскании 1 255 535 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания по договору от 03.09.2013 N СТС/Дог/230/13.

Решением от 31.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что по условиям договора обязанность ответчика по выплате гарантийного удержания не наступила. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционному суду предоставлено ходатайство ООО "Спарта" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ООО "Спарта" и ООО "Олимп" договора об уступке прав требования (цессии) от 31.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая условия заключенного между ООО "Олимп" (цедент) и ООО "Спарта" (цессионарий) договора об уступке прав требования (цессии) от 31.07.2015, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве о замене истца на ООО "Спарта" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 271, лит А, ОГРН:1147847204306).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Олимп" (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключен договор субподряда от 03.09.2013 N СТС/Дог/230/13, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ул. Коллонтай, участок 1 (севернее д.8, лит.А по ул. Коллонтай), кадастровый N78:6319А:2, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору.

Согласно п. 5.1 договора стоимость комплекса строительно-монтажных работ определена сторонами и на момент заключения договора составляет 12 555 355 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 5.4.5. договора сумма в размере 10% стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием, обеспечивающим надлежащее исполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору, и оплачивается субподрядчиком на основании выставленного счета, в течение 20 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии претензий у генподрядчика и эксплуатирующей организации к выполненным субподрядчиком работам.

Согласно пункту 16.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительность, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае невозможности решения путем переговоров споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, указанные споры и разногласия будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности в установленный п. 16.2 договора срок либо в случае неполучения мотивированного ответа на претензию в установленный срок, такой спор, разногласие или требование подлежит окончательному разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 16.2, 16.3 договора).

Ссылаясь на то, что 10.09.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-3312в-2014, срок исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания истек 08.10.2014, ООО "Олимп" направило ответчику претензию с требованием уплаты 1 255 535 рублей задолженности в течение 5 дней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящий иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

10.09.2014 разрешением N 78-3312в-2014 объект введен в эксплуатацию, доказательства наличия претензий у генподрядчика и эксплуатирующей организации к выполненным ООО "Олимп" работам ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, ООО "Современные технологии строительства" размер задолженности и факт выполнения работ не оспаривало, представителем ответчика признана задолженность в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от 18.03.2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на невыставление ООО "Олимп" счета на оплату гарантийного удержания, отсутствие которого не освобождает ответчика от обязанности оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется претензия и почтовая квитанция на ее отправку от 22.10.2014, доказательства направления по данной квитанции иных документов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство: заменить истца ООО "Олимп" (адрес:192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 271, литер А, оф. 651, ОГРН :1097847100680) на ООО "Спарта" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 271, лит А, ОГРН:1147847204306).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-76465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева