г. Воронеж |
|
17 сентября 2015 г. |
Дело N А64-7734/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО "Озтопрак": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64- 7734/2014 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Озтопрак" (ОГРН 1136809000184, ИНН 6809006342) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N05-14/1262-4 от 22.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Озтопрак" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 N 05-14/1262-4.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 22.10.2014 N 05-14/1262-4 признано незаконным и отменено в силу малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Наличие санкции за нарушение нормы, предусмотренной КоАП РФ, свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае не усматривается.
Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "Озтопрак" имеет лицензию серия 68 МЕ 005137 сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2014, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на право осуществления розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО "Озтопрак" допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 г. (по форме Приложения N 11 к Правилам о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815).
Так, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 ООО "Изтопрак" отражена закупка алкогольной продукции у ЗАО "Винимпорт" по товарно-транспортным накладным N 2252 от 19.02.2014 в объеме 0,9 дал; N 3187 от 10.03.2014 - 1,35 дал.; N 3537 от 17.03.2014 - 0,23 дал. Общий объем - 2,48 дал.
В ходе проверки представленной декларации МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу было установлено, что ООО "Винимпорт" не имеет договорных отношений с ООО "Озтопрак" и поставка алкогольной продукции в адрес данного юридического лица в 1 квартале 2014 года не осуществлялась.
В результате ошибочного отражения закупки алкогольной продукции в 1 квартале 2014 года в общем объеме 2,48 дал. Обществом были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
По факту выявленного нарушения 09.10.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отсутствие представителя ООО "Озтопрак" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-14/1262-2.
О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено путем направления извещения от 01.10.2014 N у1-an5735/05, что не оспаривается заявителем.
По материалам административного дела Врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, установленных статьей 23.50 КоАП РФ, 22.10.2014 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Озтопрак", действующего на основании доверенности от 20.10.2014 N 1, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 05-14/1262-4 о привлечении ООО "Озтопрак" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановление от 22.10.2014 направлено административным органом в адрес заявителя 20.11.2014.
ООО "Озтопрак", не согласившись с постановлением от 22.10.2014 N 05-14/1262-4, ссылаясь на технический сбой в программе, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения; малозначительность правонарушения; предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ; отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обратилось 08.12.2014 в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.
Пункт 2 Правил перечисляет лиц, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций.
В каждом из пунктов 3 - 14 Правил указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в пункте 1 Правил, и указаны лица, обязанные представлять конкретную декларацию.
Таким образом, на лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3 - 14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.
В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Факт искажения обществом данных в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) по форме приложения N 11 за 1 квартал 2014 года путем отражения закупки алкогольной продукции у ЗАО "Винимпорт" в общем объеме - 2,48 дал при отсутствии между ООО "Винимпорт" и ООО "Озтопрак" договорных отношений подтверждается протоколом об административном правонарушении N 05-14/1262-2 от 09.10.2014 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
Пунктом 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей допускается возможность представления корректирующей декларации до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.
ООО "Озтопрак" не воспользовалось правом на подачу корректирующей декларации, содержащей достоверные данные.
Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Хозяйство при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно направить декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обстоятельств, исключающих вину хозяйства в нарушении обязанности по подаче декларации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, и вины ООО "Озтопрак" в его совершении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях хозяйства состава вменяемого административного правонарушения.
Порядок привлечения ООО "Озтопрак" к административной ответственности административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ и принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно в рассматриваемом случае применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса, не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный порядок декларирования оборота алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такой формальный подход к применению статьи 2.9 Кодекса противоречит вышеназванным правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств, пришел к выводу о возможности достижения целей профилактики и пресечения правонарушений в рассматриваемой сфере без применения меры наказания.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-7734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Н.Д. Миронцева |
Судьи |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-7734/2014
Истец: ООО "Озтопрак"
Ответчик: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу)
Третье лицо: Арбитражный суд г. Москвы